Когда «лишения прав» и уголовного дела нет: как поэтапная стратегия спасла Доверителя от штрафов и уголовного дела 🚗💨 К нам обратился водитель, в отно…

Когда «лишения прав» и уголовного дела нет: как поэтапная стратегия спасла Доверителя от штрафов и уголовного дела 🚗💨

Как избавиться от боли в спине и вернуть гибкость позвоночника за 14 дней за счёт 15-минутной утренней гимнастики, которую можно делать дома

Бесплатная диагностика осанки + пошаговый план без таблеток и походов к врачу

Пройти диагностику →

К нам обратился водитель, в отношении которого уже шёл целый «паровоз» дел 🚂.

Сначала было дело по ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования) с лишением права управления. Затем последовали дела по ст. 12.8 и ст. 12.7 КоАП РФ, а эта связка уже переросла в уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления.

Формально картина для обвинения выглядела «идеально»: есть лишение по 12.26 КоАП РФ, затем – опьянение и управление, и всё это логично сложили в уголовное преследование.

Дело вела команда адвокатов, в том числе адвокат Роман Кутепов, который выстроил и реализовал поэтапную стратегию защиты Доверителя. В таких ситуациях хаотичные действия только усугубляют положение, поэтому был сформирован чёткий план работы.

Сначала мы добились отмены постановления по ст. 12.26 КоАП РФ, на котором вообще держалось формальное «лишение» права управления. После этого добились прекращения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, основанного на той же «исходной» конструкции: якобы имелось законное лишение и последующее управление в состоянии опьянения. И уже сейчас мы получили ещё один важный результат - прекращение дела по ст. 12.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения ✅.

В кассационной жалобе по эпизоду 12.7 КоАП РФ адвокат Роман Кутепов указал: если вышестоящим судом установлено незаконное привлечение к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ, которое отменено, то и последующие судебные решения о привлечении к ответственности, которые основывались на незаконном (отменённом) акте, подлежат прекращению. Привлечение Доверителя по 12.7 КоАП РФ основывалось на ранее принятом судебном акте по 12.26 КоАП РФ.

Кассационный суд согласился с этой позицией: постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения 🚫📝.

Такие ситуации встречаются намного чаще, чем кажется. Одно спорное постановление ГИБДД по 12.26 запускает цепочку: лишение, потом 12.8, 12.7, затем — уголовное дело по 264.1 УК РФ; человек опускает руки и начинает просто принимать всё как неизбежное 😞.

Суды нижестоящих инстанций нередко механически опираются на старые решения, не проверяя, не были ли они отменены. На практике же грамотно выстроенная поэтапная стратегия - сначала оспорить первичный акт, затем снять уголовные риски, затем закрывать производные дела - позволяет «разобрать» всю конструкцию целиком.

Если вам вменяют управление в период лишения (ст. 12.7 КоАП РФ), управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ) или уже возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, не спешите мириться с ситуацией.

Напишите нам: разберёмся в материалах, проверим законность исходных постановлений и выстроим поэтапный план защиты. Во многих случаях проблема не в том, что «всё потеряно», а в том, что никто до вас не попытался аккуратно и профессионально разобрать цепочку решений по одному звену 🔗.

АБ «Антонов и партнеры»®
_________________________________

🌐 https://pravo163.ru
☎️ Москва +74992888402
☎️ Санкт-Петербург +78127482255
☎️ Самара +78462129971
💬 Задать вопрос в MAX - https://max.ru/id6316241691_bot