Революция ВС РФ: разумность продавца в деле Долиной
Во всяком случае, в моем понимании.
Я специально выкладываю сюда определение ВС РФ по делу Долиной, которое сегодня появилось на сайте ВС РФ (ниже).
1. Впервые на моей памяти ВС РФ предъявил требования разумности и осмотрительности при заключении сделки к ПРОДАВЦУ, указав, что Лариса Долина не могла не осознавать последствий заключения ДКП квартиры с учетом ее опыта, статуса ИП, оформления отношений в ее сфере деятельности.
2. Впервые на моей памяти ВС РФ указал на то, что волеизъявление стороны при заключение сделки, то есть, объективная, внешняя сторона сделки важней, нежели внутреннее отношение к ней участника сделки, который ее оспаривает, поскольку именно волеизъявление порождает правовые последствия для другой стороны.
3. Чрезвычайно важная фраза в определении: "...при разрешении споров, подобных рассматриваемому, об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в
отношении такого гражданина имущественного преступления,
предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем
предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам
ее заключения под влиянием обмана (абзац третий пункта 2 статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого сделка,
совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может
быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должны была знать об обмане), являлось бы
неверным".
4. КЛЮЧЕВОЕ в определении (цитата) - "Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно
отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из
смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского
законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Иными словами, ВС РФ фактически ВОЗВРАЩАЕТ такой критерий оценки действий продавца в подобного рода сделках, как дееспособность, и это чрезвычайно важно, поскольку проводимые на сегодняшний день экспертизы устанавливают весьма странную вещь: способен ли был человек руководить своими действиями в момент совершения сделки, и эксперты приходят к выводу о том, что совершенно дееспособный человек своими действиями руководить способен не был - что сущий бред, поскольку он своими действиями непосредственно руководит, настаивая на совершении этой самой сделки.
И здесь переходим уже к частностям - к экспертизам, которые были положены в основу решений. Как я и говорил, эти экспертизы проводились в рамках уголовного дела и в принципе не подтверждали позицию стороны Долиной. ВС РФ мою позицию подтвердил, указав, что: "Представленное же в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке
гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства
нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок
(предварительного договора от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи
квартиры от 20 июня 2024 г.) в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, как непосредственно следует из поставленных на разрешение судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов, предметом исследования являлась способность Долиной Л.А. понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных
действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве
потерпевшей; политологическая (деструктологическая) экспертиза и вовсе
была проведена в отношении примененных неустановленными лицами
методов (способов) воздействия на Долину Л.А. и ее психологического отклика".
Что я могу сказать - это определение способно изменить подход к рассмотрению подобных дел ПОЛНОСТЬЮ.
Бабушки, трепещите.
Консультации | На косточку Норе Антоновне | ВК | ПОМОЩЬ ДЕТЯМ | Купить рекламу