📍 Без разрешительной документации и решения ОСС: суды обязали собственников демонтировать кондиционер УО пришлось через суд добиваться того, чтобы чет…

📍 Без разрешительной документации и решения ОСС: суды обязали собственников демонтировать кондиционер

Как женщине вернуть память, как в молодости, и защитить себя от деменции и Альцгеймера всего за 7 дней за счёт 10 простых упражнений из нейрофизиологии

Бесплатный курс: каждое упражнение занимает не более 15 минут в день и не требует специальной подготовки

Получить бесплатный доступ →

УО пришлось через суд добиваться того, чтобы четыре сособственника квартиры демонтировали с фасада МКД наружный блок кондиционера. А всё потому, что вопреки положениям ЖК РФ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № 170 и Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга № 961 он установлен без согласия ОСС и разрешительной документации.

❗️ Доказать законность установки оборудования ответчикам не удалось.
Выражая несогласие с иском, они указывали:
— УО является ненадлежащим истцом, поскольку дом находится в ведении Минобороны России;
— на момент установки кондиционера (а это более 10 лет назад), согласование не требовалось, как и оформление разрешительной документации;
— доказательства того, что установка кондиционера нарушает права иных собственников МКД, отсутствует.

Суды трех инстанций с этими доводами не согласились и обязали ответчиков демонтировать спорное оборудование, заделать оставшиеся на стене отверстия и восстановить облицовочное покрытие. На выполнение работ дали месяц с момента вступления вынесенного решения в законную силу. Также солидарно взыскали с ответчиков в пользу УО расходы на уплату госпошлины — 6000 рублей.

👩‍❤️‍👨 Доводы ответчиков о давней установке кондиционера противоречат Правилам № 170, утвержденным 27.09.2003 и не допускающим установку кондиционеров на стенах здания без соответствующего разрешения (п. 3.5.8), а также ЖК РФ, введенному в действие в 2005 г.

Передача в пользование общего имущества МКД допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома. Однако такое решение отсутствует. Из представленного ответчиками договора подряда от 28.06.2010 г. на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по системе кондиционирования воздуха не следует, что установка оборудования осуществляется с согласия ОСС.

🏬 Ранее дом действительно находился в ведении Минобороны России. Однако впоследствии квартира была снята с бюджетного и технического учета в связи с приватизацией физлицами.
Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, сведения о согласовании в 2009—2010 гг. установки внешнего блока кондиционера на фасаде МКД отсутствуют.

⚖ Также суды отклонили доводы о недоказанности нарушения прав иных собственников МКД: «в силу ст. 304 ГК РФ, установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требования об устранении нарушения».

Ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, они не согласились и с тем, что УО пропустила срок исковой давности (определение Третьего КСОЮ по делу № 88-2211/2026).