⚖️ Судебная практика по делам о предоставлении выплаты на ремонт дома
🔎 В продолжение нашей серии постов о льготе в виде выплаты на ремонт дома, а также порядка получения данной выплаты, считаем необходимым проанализировать имеющуюся судебную практику по спорам, связанными с реализацией Постановления Правительства РФ от 27.05.2006г. №313.
1️⃣ Проблема определения перечня членов семьи, которым положена выплата
⚠️Одна из самых сложных категорий — родители погибших. Согласно правилам, установленным ПП №313, среди членов семьи, которым положена выплата, не указаны родители. Однако, там указаны лица, которые находились на иждивении погибшего.
✍️Верховный Суд неоднократно подчёркивал, что родители могут получить данную выплату, но только при установлении факта нахождения на иждивении. Сами факты родства и/или совместного проживания недостаточны.
➡️Необходимо доказать, что помощь погибшего была постоянной и основным источником средств к существованию. Необходимо собрать доказательства переводов средств и оплаты коммунальных услуг погибшим, совместного бюджета, соотношение личных доходов и средств, получаемых от погибшего, показания свидетелей и другие.
📌 Определения ВС РФ:
- от 11.08.2015 №26-КГ15-28
- от 13.10.2015 №26-КГ15-46
- от 02.02.2016 №26-КГ16-3
2️⃣Квартира в МКД ≠ индивидуальный жилой дом
➡️Правила распространяются только на индивидуальные жилые дома.
Верховный Суд подтвердил законность ограничения — собственники квартир в многоквартирных домах на эту выплату права не имеют.
📌Решение ВС РФ от 30.06.2008 №ГКПИ08-1230
3️⃣Регистрация и проживание
➡️Суды проверяют не только то, принадлежит ли дом заявителю на праве собственности, зарегистрирован ли заявитель в этом доме, но проживает ли фактически.
❌Отказы нередко связаны с тем, что дом находится в собственности, но заявитель зарегистрирован и проживает в другом месте.
📌Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 г. №36-КГ17-15
4️⃣ Выплата — не компенсация фактических затрат
📝Суды подчёркивают, что выплата рассчитывается по нормативной формуле, а не по смете ремонта. Таким образом, суды указывают, что эта выплата - это не возмещение расходов, а фиксированная мера соцподдержки.
🪙Требовать увеличения выплаты из‑за высокой стоимости ремонта — бесперспективно.
📌Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 г. № 36-КГ17-15
5️⃣Однако, суды встают на сторону заявителя, если орган, ответственный за производство выплаты, не организовал обследование дома, не принял мотивированное решение, нарушил сроки рассмотрения и не оценил представленные документы. Суд может признать отказ незаконным и обязать назначить выплату.
➡️Таким образом, судебная практика по спорам, связанными с реализацией Постановления Правительства РФ от 27 мая 2006 г. №313, достаточно формализирована.
❗️Суды строго применяют условия Правил: не расширяют перечень получателей, не увеличивают размер выплаты, но защищают заявителя при незаконном отказе.
#КСВОправо
#СудебнаяПрактика
https://t.me/pv_svo/6624
⚖️ Судебная практика по делам о предоставлении выплаты на ремонт дома 🔎 В продолжение нашей серии постов о льготе в виде выплаты на ремонт дома, а так…
