Суд вернул 513 тыс. рублей за питание школ Серпухова

Арбитражный суд Московской области рассмотрел спор между поставщиком питания и МБОУ «Эффективная школа» (школы №№ 4, 5, 16 и детсад «Ласточка»). Учреждение пыталось удержать более 513 тысяч рублей, полученных как штраф за ошибку в заявке. Однако суд встал на сторону бизнеса, посчитав такую меру несоразмерной, а сами деньги — незаконным обогащением.

⭐ Конфликт возник вокруг конкурсов на организацию питания в учебных заведениях Серпухова. Компания «Комбинат социального питания» (ООО «КСП») подала 19 заявок на участие в торгах в конце июня — начале июля 2025 года, перечислив более полумиллиона рублей обеспечения.

Все заявки отклонили. Формальная причина — отсутствие справки о несудимости на действующего гендиректора: документ был оформлен на предыдущего руководителя, который сменился незадолго до торгов.

Сама ошибка стала основанием для отказа, но ключевые последствия наступили позже. По правилам госзакупок, если участника трижды отклоняют в течение квартала, каждую третью заявку «штрафуют» — внесённое обеспечение списывается в пользу заказчика. В итоге оператор электронной площадки перечислил МБОУ «Эффективная школа» 513 436 рублей.

Компания с этим не согласилась и обратилась в суд, требуя вернуть деньги как неосновательное обогащение. Основной аргумент: у поставщика не было возможности вовремя узнать об ошибке и исправить её.

Все 19 заявок были поданы за 8 дней — с 27 июня по 4 июля. Первые решения об отклонении датированы 2 июля, но в протоколах указали другую причину — «недостоверные сведения» об опыте. Реальное основание — отсутствие корректной справки — выяснилось только 14 июля в ходе разбирательств в УФАС, когда заявки уже были поданы, а деньги списаны.

📎 Таким образом, на момент подачи заявки для «Эффективной школы» компания не знала, в чём именно проблема, и не могла оперативно её устранить.

Суд указал, что формально механизм списания средств был применён верно. Однако по сути санкция оказалась чрезмерной.

В решении отмечается, что штрафные меры допустимы при системных или осознанных нарушениях. В данном случае речь шла о единичной технической ошибке в условиях сжатых сроков, о которой участник не мог знать.

Суд прямо указал: применение такой санкции носит карательный, а не пресекательный характер и нарушает принцип соразмерности ответственности.

В итоге с МБОУ «Эффективная школа» взыскали:

➡️ 513 436 рублей основного долга

➡️ 16 458 рублей процентов за пользование чужими средствами (с начислением до момента возврата)

➡️ 31 495 рублей судебных расходов

Это решение показывает, что суды в подобных спорах смотрят не только на формальные основания, но и на обстоятельства. Техническая ошибка в документах сама по себе не должна приводить к потере крупных сумм, особенно если у участника не было возможности её исправить.

📌 Для бюджетных учреждений это сигнал: автоматическое списание обеспечения может закончиться судебным спором и обязанностью вернуть деньги с процентами.

Следите за нами где вам удобно:

✅ MAX | ВК | ТГ ✅