05.03.2026 12:56
НАТО и Иран: дилемма коллективной обороны
То, что генсек НАТО заявил о готовности к возможному применению статьи о коллективной обороне в операции США против Ирана - это понятно. США, как главный спонсор, определяет риторику.
Главный вопрос здесь заключается в том, а все ли члены НАТО одинаково готовы "к возможному" и далее по тексту? Или между их позициями все ж таки существует разница, вообще, и в трактовках "коллективной обороны", в частности?
На фоне того, что есть бросающееся в глаза противоречие между понятием "коллективной обороной" и наличием "обороняемой" стороны, которая не подверглась агрессии, а сама её осуществляет.
К слову сказать, НАТО уже, так или иначе, в конфликте участвует. Допустим, потому что это именно натовские системы противовоздушной и противоракетной обороны, размещенные в Турции, сбили ракету "направляющуюся в сторону Турции".
По поводу чего (даже при многих неясностях с этим пуском: кто, куда, зачем), естественно, пришлось выступать с жесткими заявлениями турецкому руководству, в том числе, в лице президента Эрдогана. Говорю пришлось, потому что втягиваться в конфликт с Ираном - это то, что противоречит установке турецкого руководства в конфликте.
Но в итоговой строке имеем уже фактическое участие НАТО в противостоянии с Ираном.
Уже имеем использование натовской инфраструктуры на территории Турции.
И имеем дилемму в глазах членов НАТО: втягиваться или нет, если втягиваться, то чем? Ибо, похоже, что Трамп хочет придать конфликту многосторонности, выступить объединителем и главнокомандующим "свободного мира" в сокрушении иранской "угрозы".
Посмотрим, кто и как из стран НАТО американскому президенту подыграет, особенно, на фоне возрастающих рисков и угроз...
@turkey_is
Главный вопрос здесь заключается в том, а все ли члены НАТО одинаково готовы "к возможному" и далее по тексту? Или между их позициями все ж таки существует разница, вообще, и в трактовках "коллективной обороны", в частности?
На фоне того, что есть бросающееся в глаза противоречие между понятием "коллективной обороной" и наличием "обороняемой" стороны, которая не подверглась агрессии, а сама её осуществляет.
К слову сказать, НАТО уже, так или иначе, в конфликте участвует. Допустим, потому что это именно натовские системы противовоздушной и противоракетной обороны, размещенные в Турции, сбили ракету "направляющуюся в сторону Турции".
По поводу чего (даже при многих неясностях с этим пуском: кто, куда, зачем), естественно, пришлось выступать с жесткими заявлениями турецкому руководству, в том числе, в лице президента Эрдогана. Говорю пришлось, потому что втягиваться в конфликт с Ираном - это то, что противоречит установке турецкого руководства в конфликте.
Но в итоговой строке имеем уже фактическое участие НАТО в противостоянии с Ираном.
Уже имеем использование натовской инфраструктуры на территории Турции.
И имеем дилемму в глазах членов НАТО: втягиваться или нет, если втягиваться, то чем? Ибо, похоже, что Трамп хочет придать конфликту многосторонности, выступить объединителем и главнокомандующим "свободного мира" в сокрушении иранской "угрозы".
Посмотрим, кто и как из стран НАТО американскому президенту подыграет, особенно, на фоне возрастающих рисков и угроз...
@turkey_is