02.09.2026 14:49
Виделись сегодня с Б.
Виделись сегодня с Б.Г.Якеменко. И он сказал, что писатель Александр Пелевин (не знаком с его творчеством) изваял роман про власовцев. Разумеется, я заинтересовался. Уже предисловие, в котором сообщается, что автор руководствовался четырьмя книгами заставило вспомнить Ильфа и Петрова:
– Не обязательно всюду быть! – кричал Ляпис. – Пушкин писал турецкие стихи и никогда не был в Турции.
– О да, Эрзерум ведь находится в Тульской губернии.
Ляпис не понял сарказма
Первое. Совершенно не понимаю, как можно писать что-либо серьезное по теме, если ты не знаком с основными эмигрантскими источниками? Добавил к ним одно российское издание, которое тоже важно для понимания этой сложной истории. См.фото, все книги из личной библиотеки
Второе. Совершенно не понимаю, как можно на основе четырех книг постичь тему и написать о ней, если у меня, интересующегося этим сильно больше 30 лет, до сих пор остается много вопросов.
Третье. Совершенно не понимаю, как можно игнорировать такой важнейший источник как "Гарвардский проект". Открою писателю тайну: материалы издавались в современной России.
Четвертое. Описывать Дабендорф (Ostpropagandaabteilung zur besonderer Verwendung) и не ознакомиться с книгой все того же Александрова "Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945" - странно.
Пятое. Не использовать издания СБОНР - удивительно.
Шестое. Взять прототипом Бушманова и не ознакомиться со следственным делом и полемикой о его фигуре 60-ых годов - странно.
Седьмое: писать про Бушманова и не использовать две его книги - за гранью моего понимания.
Впрочем, Пелевин писатель - он так видит.
– Не обязательно всюду быть! – кричал Ляпис. – Пушкин писал турецкие стихи и никогда не был в Турции.
– О да, Эрзерум ведь находится в Тульской губернии.
Ляпис не понял сарказма
Первое. Совершенно не понимаю, как можно писать что-либо серьезное по теме, если ты не знаком с основными эмигрантскими источниками? Добавил к ним одно российское издание, которое тоже важно для понимания этой сложной истории. См.фото, все книги из личной библиотеки
Второе. Совершенно не понимаю, как можно на основе четырех книг постичь тему и написать о ней, если у меня, интересующегося этим сильно больше 30 лет, до сих пор остается много вопросов.
Третье. Совершенно не понимаю, как можно игнорировать такой важнейший источник как "Гарвардский проект". Открою писателю тайну: материалы издавались в современной России.
Четвертое. Описывать Дабендорф (Ostpropagandaabteilung zur besonderer Verwendung) и не ознакомиться с книгой все того же Александрова "Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945" - странно.
Пятое. Не использовать издания СБОНР - удивительно.
Шестое. Взять прототипом Бушманова и не ознакомиться со следственным делом и полемикой о его фигуре 60-ых годов - странно.
Седьмое: писать про Бушманова и не использовать две его книги - за гранью моего понимания.
Впрочем, Пелевин писатель - он так видит.