20.05.2026 07:39
Что не так с цензурой Что ни день – новая идея. То замминистра предложит ввести цензуру по отношению к искусственному и
Что не так с цензурой
Что ни день – новая идея. То замминистра предложит ввести цензуру по отношению к искусственному интеллекту, то депутат завирусится с затеей цензурировать спектакли, то общественный деятель еще какую-нибудь свинью подложит. Непорядок.
Что касается общественных деятелей, то тут вопрос простой. Как и в случае с обычными, необщественными гражданами. Никто не может цензурировать предложения частных лиц и общества. Цензура в России запрещена Конституцией. Но не идеи о ней. Что важно. То есть цензура запрещена, а предлагать ее ввести гражданам вполне даже можно.
А вот что касается чиновников и депутатов, придется определить правила. Приложить руку начальникам. К сожалению.
Дело в том, что само слово «цензура» во властном дискурсе, вредно и вот почему:
Во-первых, антиконституционно. Как уже говорилось, п.5, ст. 29 Конституции РФ прямо запрещает цензуру. Чиновники и депутаты, которые предлагают ввести цензуру, либо расписываются в собственном непрофессионализме и незнании Основного закона, либо предлагают подорвать основы конституционного строя. Почему? Потому, что чиновник – государственный служащий. И он не может выступать против Конституции. Иначе его нужно уволить и возбудить дело. С депутатами дело чуть посложнее, но тут тоже можно пришить призывы к подрыву конституционного строя. Потому что депутат может призывать к изменению Конституции (в любой ее части, в том числе и в части цензуры), но не может прямо призывать сделать то, что в Конституции запрещено. Возможно, у юристов другое мнение. Будет интересно услышать и его.
Во-вторых, слабо. Призывая к цензуре, властные акторы признаются в неспособности формировать желаемое пространство, которое им поручило общество. Можно мягко влиять на любую сферу за счет широкого набора инструментов: гранты, образовательные программы, проекты и прочее и прочее. Можно предлагать новые законы, но ни в коем случае не демонстрировать слабость.
В-третьих, неэффективно. Цензура всегда стимулирует формирование оппозиционных и контркультурных течений. Запретить – это просто, бороться с последствиями запрета может оказаться куда труднее. И в ход пойдут новые запреты.
Если отдельным депутатам и чиновникам не нравятся конкретные нормы законов или спектакли, то это их персональные проблемы, которые не решаются введением государственной цензуры. Перед озвучиванием таких вредных инициатив было бы неплохо включать самоцензуру, она Конституцией не запрещена. Пока.
Что ни день – новая идея. То замминистра предложит ввести цензуру по отношению к искусственному интеллекту, то депутат завирусится с затеей цензурировать спектакли, то общественный деятель еще какую-нибудь свинью подложит. Непорядок.
Что касается общественных деятелей, то тут вопрос простой. Как и в случае с обычными, необщественными гражданами. Никто не может цензурировать предложения частных лиц и общества. Цензура в России запрещена Конституцией. Но не идеи о ней. Что важно. То есть цензура запрещена, а предлагать ее ввести гражданам вполне даже можно.
А вот что касается чиновников и депутатов, придется определить правила. Приложить руку начальникам. К сожалению.
Дело в том, что само слово «цензура» во властном дискурсе, вредно и вот почему:
Во-первых, антиконституционно. Как уже говорилось, п.5, ст. 29 Конституции РФ прямо запрещает цензуру. Чиновники и депутаты, которые предлагают ввести цензуру, либо расписываются в собственном непрофессионализме и незнании Основного закона, либо предлагают подорвать основы конституционного строя. Почему? Потому, что чиновник – государственный служащий. И он не может выступать против Конституции. Иначе его нужно уволить и возбудить дело. С депутатами дело чуть посложнее, но тут тоже можно пришить призывы к подрыву конституционного строя. Потому что депутат может призывать к изменению Конституции (в любой ее части, в том числе и в части цензуры), но не может прямо призывать сделать то, что в Конституции запрещено. Возможно, у юристов другое мнение. Будет интересно услышать и его.
Во-вторых, слабо. Призывая к цензуре, властные акторы признаются в неспособности формировать желаемое пространство, которое им поручило общество. Можно мягко влиять на любую сферу за счет широкого набора инструментов: гранты, образовательные программы, проекты и прочее и прочее. Можно предлагать новые законы, но ни в коем случае не демонстрировать слабость.
В-третьих, неэффективно. Цензура всегда стимулирует формирование оппозиционных и контркультурных течений. Запретить – это просто, бороться с последствиями запрета может оказаться куда труднее. И в ход пойдут новые запреты.
Если отдельным депутатам и чиновникам не нравятся конкретные нормы законов или спектакли, то это их персональные проблемы, которые не решаются введением государственной цензуры. Перед озвучиванием таких вредных инициатив было бы неплохо включать самоцензуру, она Конституцией не запрещена. Пока.