21.05.2026 11:38
Запретить нельзя разрешить С приближением выборов в Госдуму борьба за присутствие в информационном поле обостряется, а
Запретить нельзя разрешить
С приближением выборов в Госдуму борьба за присутствие в информационном поле обостряется, а политические акторы все активнее бьются за лояльность избирателей, которые явно устали от запретительной риторики. Можно выделить несколько причин, почему запретительная риторика вызывает раздражение:
🟥Системная усталость. Последние социологические опросы указывают на наличие негативных трендов по ряду показателей общественных настроений. Да, был постпраздничный отскок, но общая картина не меняется – уровень тревожных настроений заметно растет (+10 п.п. с начала года). Люди хотят «смены картинки».
🟥Тотальность повестки. Спецификой запретительной риторики является ее всеобщность и универсальность. Запрет, как правило, распространяется на всех граждан без исключения. Это его отличает, например, от мер социальной поддержки отдельных групп или от прогрессивного законопроекта в сфере ИИ, который дает свободу разработчикам. То есть запрет бьет по всем и сразу, максимизируя негатив.
🟥Внутренняя напряженность. Запреты ложатся на общую турбулентность, поэтому воспринимаются с еще большим негативом. Представители экономического блока сообщают о замедлении экономики РФ, налоги, инфляция, утильсбор и прочие подобные инфоповоды сами по себе раздражают аудиторию, которая с еще большим негативом встречает запретительные инициативы. Здесь также возникает тематический конфликт: «депутаты вместо того, чтобы бороться с ростом цен, предлагают запретить спектакль», это раздражает аудиторию еще сильнее.
🟥Отсутствие альтернативы. Одной из ключевых проблем является отсутствие бесплатных вариантов для соблюдения того или иного запрета. В каких-то школах Томской области запретили носить одежду с надписями на иностранных языках, и, вроде, нет никаких проблем – можно купить новую одежду с надписями на русском, но есть ли некая бесплатная альтернатива, чтобы можно было соблюсти этот запрет? Или инициаторы запрета, например, предлагают многодетной семье поменять гардероб всем детям за свой счет? Запрет раздражает сам по себе. Но если он влечет за собой еще и финансовые потери, то рискует вызвать еще большее раздражение. Как правило, так и бывает.
🟥Мировая конъюнктура. Мир сходит с ума: похищаются президенты суверенных стран, вводятся постоянные санкции, пошлины, декларируются протесты. В этих условиях запреты воспринимаются как «удар от своих», что также способствует росту негатива.
При этом избиратели довольно точно считывают и не принимают популизм. Предложения в духе «Фабрики — рабочим, земля — крестьянам» или «Все разрешить», может, и работают на какую-то незначительную часть аудитории, но большинством воспринимаются как попытка обмана. Те политические силы, которые смогут найти баланс в своих предложениях, в итоге и будут главными бенефициарами.
Понаблюдаем.
С приближением выборов в Госдуму борьба за присутствие в информационном поле обостряется, а политические акторы все активнее бьются за лояльность избирателей, которые явно устали от запретительной риторики. Можно выделить несколько причин, почему запретительная риторика вызывает раздражение:
🟥Системная усталость. Последние социологические опросы указывают на наличие негативных трендов по ряду показателей общественных настроений. Да, был постпраздничный отскок, но общая картина не меняется – уровень тревожных настроений заметно растет (+10 п.п. с начала года). Люди хотят «смены картинки».
🟥Тотальность повестки. Спецификой запретительной риторики является ее всеобщность и универсальность. Запрет, как правило, распространяется на всех граждан без исключения. Это его отличает, например, от мер социальной поддержки отдельных групп или от прогрессивного законопроекта в сфере ИИ, который дает свободу разработчикам. То есть запрет бьет по всем и сразу, максимизируя негатив.
🟥Внутренняя напряженность. Запреты ложатся на общую турбулентность, поэтому воспринимаются с еще большим негативом. Представители экономического блока сообщают о замедлении экономики РФ, налоги, инфляция, утильсбор и прочие подобные инфоповоды сами по себе раздражают аудиторию, которая с еще большим негативом встречает запретительные инициативы. Здесь также возникает тематический конфликт: «депутаты вместо того, чтобы бороться с ростом цен, предлагают запретить спектакль», это раздражает аудиторию еще сильнее.
🟥Отсутствие альтернативы. Одной из ключевых проблем является отсутствие бесплатных вариантов для соблюдения того или иного запрета. В каких-то школах Томской области запретили носить одежду с надписями на иностранных языках, и, вроде, нет никаких проблем – можно купить новую одежду с надписями на русском, но есть ли некая бесплатная альтернатива, чтобы можно было соблюсти этот запрет? Или инициаторы запрета, например, предлагают многодетной семье поменять гардероб всем детям за свой счет? Запрет раздражает сам по себе. Но если он влечет за собой еще и финансовые потери, то рискует вызвать еще большее раздражение. Как правило, так и бывает.
🟥Мировая конъюнктура. Мир сходит с ума: похищаются президенты суверенных стран, вводятся постоянные санкции, пошлины, декларируются протесты. В этих условиях запреты воспринимаются как «удар от своих», что также способствует росту негатива.
При этом избиратели довольно точно считывают и не принимают популизм. Предложения в духе «Фабрики — рабочим, земля — крестьянам» или «Все разрешить», может, и работают на какую-то незначительную часть аудитории, но большинством воспринимаются как попытка обмана. Те политические силы, которые смогут найти баланс в своих предложениях, в итоге и будут главными бенефициарами.
Понаблюдаем.