Ничего не писал о сегодняшнем ночном ударе по укрорейху - ждал официального сообщения Минобороны.

Ничего не писал о сегодняшнем ночном ударе по укрорейху - ждал официального сообщения Минобороны. Кроме военно-технических деталей интересовали формулировки 'мотивационной части', так сказать.
В итоге всё вполне стандартно:

❗️ В ответ на террористические атаки Украины по гражданским объектам на территории России Вооруженными Силами Российской Федерации нанесен массированный удар баллистическими ракетами «Орешник», аэробаллистическими ракетами «Искандер», гиперзвуковыми аэробаллистическими ракетами «Кинжал» и крылатыми ракетами «Циркон», крылатыми ракетами воздушного, морского и наземного базирования, а также ударными беспилотными летательными аппаратами по объектам военного управления, авиабазам и предприятиям оборонно-промышленного комплекса Украины.

✅ Цели удара достигнуты, все назначенные объекты поражены.

Масштабно👍
Надеюсь, большинство из пораженных целей в итоге и уничтожены.

Военно-технические аспекты ударов комментировать вне моей компетенции. А вот вопрос, не впервые возникающий у меня после таких 'массированных ударов в ответ на...', считаю уместным вновь озвучить.

Нужно ли так понимать эти формулировки, что, имея набор соответствующих военных целей на территории противника и средств для их поражения/ уничтожения, мы бы не стали по этим объектам бить и эти средства в этом объеме применять, не соверши террористический укрорейх очередное преступление, ударив по общежитию в Старобельске с массой жертв среди подростков?🤔
Я, наверняка, туповат, но не могу понять, как это работает🤷‍♂
Всё это не полетело бы без этого туда, куда полетело? Или полетело бы не всё? Или не 'массированно', а порциями?
И пораженные сегодня аэродромы и предприятия ВПК противника оставались бы в этом случае непораженными?🤔

Если нет, то чем 'массированный удар в ответ на...' отличается от необходимого по определению ежедневно планомерного воздействия на противника?

Я-то своим дилетантским умом полагал, что 'удар возмездия' - это именно тем и туда, чем и куда по каким-то причинам избегали бить без какого-то из ряда вон выходящего повода.
Которым, (как у меня сложилось ощущение по информационной повесткие двух крайних дней), стал подлейший целенаправленный удар по общежитию учебного заведения, повлекший гибель десятков ни в чём не виноватых подростков.

Другими словами, террористический киевский режим переступил некую грань, немыслимую даже для этих нелюдей, зарекомендовавших себя таковыми более 12 лет назад и в Одессе, и на Донбассе.
А значит мы в ответ считаем себя в праве тоже переступить некую грань, за которую по тем или иным причинам до этого считали для себя недопустимым переступать. Либо по целям, либо по средствам поражения. Так в чем она в итоге?

Дмитрий Медведев, например, (ещё до сообщения Минобороны) в своей традиционно яркой образной манере написал про 'руины и серый пепел на месте их столичных символов'. Которые 'деморализуют врага'.

Я уж грешным делом подумал, что та самая грань будет в этом... но нет. Всё вполне штатно.
И в этом смысле, что в сегодняшнем ударе 'деморализует' противника больше обычного? Учитывая, что ударили тем же и туда же, чем бьем штатно и продолжим, надеюсь, по нарастающей.
'Орешник', да, нечастый пока гость на просторах бывшей украины, но только ли Орешником можно было поразить то, что им поражено?🤔 Вот это хотелось бы узнать и услышать более подробно. Возможно, это бы придало его применению ощущение 'исключительности'.

Впрочем, Дмитрий Анатольевич перед этим рассуждением про 'руины и серый пепел' пишет: 'Надо бить - как сегодня и гораздо сильнее!'.

Тем самым по сути констатируя, что 'гораздо сильнее' надо, но этого не случилось и сегодня.
Тогда в чём именно 'ответ' и 'возмездие' за чудовищное преступление укрорейха?

Знаю, что наверняка туплю, занудствую и всё такое. Даже не спорю.
Дилетант-с🤷‍♂

Уверен, более острые умом и логикой коллеги всё  разъяснят и растолкуют. Замер в ожидании и внимании.

Тёма в теме.