11.04.2026 08:45
ВС РФ отменил решения по иску туристов к туроператору Регион Туризм
⚖️ Туроператор не опроверг факт того, что индивидуальный предприниматель является его агентом, на что содержится указание в выписке из единого федерального реестра турагентов — Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в марте 2026 года рассмотрела жалобу на решение судов апелляционной и кассационной инстанции, согласно которым туроператор был признан ненадлежащим ответчиком по иску, а решение о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда было вынесено в отношении турагента (ИП).
📄 Двое жителей Краснодара приобрели тур стоимостью 596 000 руб., заключив с турагентом (ИП) договор, в котором исполнителем был указан туроператор Регион Туризм (Анекс). В последствии туристы отказались от поездки по причине болезни и направили турагенту заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Не получив возврат ни от турагента ни от туроператора, туристы обратились в суд.
📂 При рассмотрении дела ООО «Регион Туризм» отрицало факт бронирования тура и получения денежных средств от турагента, представив выписку из системы бронирования об отсутствии в ней данных туристов. Денежные средства от ИП также не поступали, что подтверждалось отсутствием платежных документов со стороны агента. Суды в трех инстанциях посчитали, что туроператор не давал поручение на заключение данного договора, не получал денежные средства и не бронировал турпродукт.
🤚 Верховный суд РФ данную позицию не принял (дело № 18-КГ25-463-К4) и указал, что судами не было исследовано содержание агентского договора, срок его действия и полномочия турагента.
«Разрешая спор, суду апелляционной инстанции надлежало дать толкование названным положениям договора применительно к ст. 431 Толкование договора.
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что туроператор не опроверг факт того, что индивидуальный предприниматель является агентом согласно выписке из единого федерального реестра турагентов.
Вышеназванные обстоятельства не были проверены, хотя стороны на них ссылались.
Договор на продвижение и реализацию туристского продукта, заключённый между ООО «Регион Туризм » и индивидуальным предпринимателем судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, в материалах дела отсутствует.»
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам дела в совокупности и определить степень ответственности каждого из ответчиков, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объёме.
Дата повторного рассмотрения дела в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда еще не назначена.
Подписка: Туризм и Закон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в марте 2026 года рассмотрела жалобу на решение судов апелляционной и кассационной инстанции, согласно которым туроператор был признан ненадлежащим ответчиком по иску, а решение о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда было вынесено в отношении турагента (ИП).
📄 Двое жителей Краснодара приобрели тур стоимостью 596 000 руб., заключив с турагентом (ИП) договор, в котором исполнителем был указан туроператор Регион Туризм (Анекс). В последствии туристы отказались от поездки по причине болезни и направили турагенту заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Не получив возврат ни от турагента ни от туроператора, туристы обратились в суд.
📂 При рассмотрении дела ООО «Регион Туризм» отрицало факт бронирования тура и получения денежных средств от турагента, представив выписку из системы бронирования об отсутствии в ней данных туристов. Денежные средства от ИП также не поступали, что подтверждалось отсутствием платежных документов со стороны агента. Суды в трех инстанциях посчитали, что туроператор не давал поручение на заключение данного договора, не получал денежные средства и не бронировал турпродукт.
🤚 Верховный суд РФ данную позицию не принял (дело № 18-КГ25-463-К4) и указал, что судами не было исследовано содержание агентского договора, срок его действия и полномочия турагента.
«Разрешая спор, суду апелляционной инстанции надлежало дать толкование названным положениям договора применительно к ст. 431 Толкование договора.
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что туроператор не опроверг факт того, что индивидуальный предприниматель является агентом согласно выписке из единого федерального реестра турагентов.
Вышеназванные обстоятельства не были проверены, хотя стороны на них ссылались.
Договор на продвижение и реализацию туристского продукта, заключённый между ООО «Регион Туризм » и индивидуальным предпринимателем судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, в материалах дела отсутствует.»
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам дела в совокупности и определить степень ответственности каждого из ответчиков, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объёме.
Дата повторного рассмотрения дела в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда еще не назначена.
Подписка: Туризм и Закон