08.04.2026 10:44
Оценка за поведение: спасёт ли она учителей?
Когда я прочла о критериях оценки поведение в школах от Минпросвещения, у меня слегка вылезли глаза на лоб. Оцениваться будут соблюдение дисциплины, умение работать в команде, способность проявлять эмпатию, конструктивно разрешать конфликты, бережное отношение к школьному имуществу, ответственность, выполнение домашних заданий и конструктивная обратная связь с учеником, а также внеурочная активность, участие в «Разговорах о важном» и т.д.
Это – какое-то искаженное понимание причин, по которым вообще возникли разговоры об оценке за поведение. Каким образом собираются оценивать эмпатию ребенка? А если он интроверт? Или в школах есть подходящие «оценщики», когда там не хватает элементарных психологов, способных купировать тарвлю? Зачем вообще оценивать обычную школьную жизнь ученика, если он не совершает вопиющих поступков?
Об оценке за поведения мы в СПЧ заговорили только для того, чтобы дать возможность учителю защититься от ученика. Чтобы иметь возможность поставить ему два за поведение, и чтобы в дальнейшем педсовет мог принять решение о его переводе на домашнее обучение или исключении из школы. Если бы пермского ученика, который убил вчера учительницу, исключили, учительница была бы жива. Но его не могли исключить. Да даже ученика, который ударил девочку ногой в живот, до сих пор не исключили из школы. О чем тут говорить? Но вот в таких случаях оценка за поведение очень бы пригодилась. В Перми она бы спасла жизнь учителя. То есть оценка за поведение – это возможность влепить ученику два и вывести на педсовет вопрос о его пребывании в школе. А зачем оценивать эмпатию, способность решать конфликты, активность в «Разговорах о важном?». А зачем ставить ребенку «неудовлетворительно», если он сторонится других, стесняется, не активен? То есть если он по природе такой? Когда речь об оценке шла в Совете по правам человека, мы обсуждали, что даже разбитое футбольным мячом окно или перекур на перемене – вовсе не повод ставить двойку и исключать ученика. Ну кто не учился в школе и не бил окон? Всё это – жизнь. Не жизнь – травля учителя, других учеников, оскорбительная съемка учителя на телефон и всё вот такое. Даже не предполагала, что такая хорошая инициатива по защите учителя закончится оценкой эмпатичности ребенка и прочих его параметров, которые в большей степени являются природной данностью.
Это – какое-то искаженное понимание причин, по которым вообще возникли разговоры об оценке за поведение. Каким образом собираются оценивать эмпатию ребенка? А если он интроверт? Или в школах есть подходящие «оценщики», когда там не хватает элементарных психологов, способных купировать тарвлю? Зачем вообще оценивать обычную школьную жизнь ученика, если он не совершает вопиющих поступков?
Об оценке за поведения мы в СПЧ заговорили только для того, чтобы дать возможность учителю защититься от ученика. Чтобы иметь возможность поставить ему два за поведение, и чтобы в дальнейшем педсовет мог принять решение о его переводе на домашнее обучение или исключении из школы. Если бы пермского ученика, который убил вчера учительницу, исключили, учительница была бы жива. Но его не могли исключить. Да даже ученика, который ударил девочку ногой в живот, до сих пор не исключили из школы. О чем тут говорить? Но вот в таких случаях оценка за поведение очень бы пригодилась. В Перми она бы спасла жизнь учителя. То есть оценка за поведение – это возможность влепить ученику два и вывести на педсовет вопрос о его пребывании в школе. А зачем оценивать эмпатию, способность решать конфликты, активность в «Разговорах о важном?». А зачем ставить ребенку «неудовлетворительно», если он сторонится других, стесняется, не активен? То есть если он по природе такой? Когда речь об оценке шла в Совете по правам человека, мы обсуждали, что даже разбитое футбольным мячом окно или перекур на перемене – вовсе не повод ставить двойку и исключать ученика. Ну кто не учился в школе и не бил окон? Всё это – жизнь. Не жизнь – травля учителя, других учеников, оскорбительная съемка учителя на телефон и всё вот такое. Даже не предполагала, что такая хорошая инициатива по защите учителя закончится оценкой эмпатичности ребенка и прочих его параметров, которые в большей степени являются природной данностью.