21.10.2026 15:08
«МЫ НЕ ПРОТИВ СВЕТА, НО НЕ ТАКОЙ ЦЕНОЙ» 🤔 Почему трое депутатов не поддержали инициативу администрации по уличному осве
«МЫ НЕ ПРОТИВ СВЕТА, НО НЕ ТАКОЙ ЦЕНОЙ»
🤔 Почему трое депутатов не поддержали инициативу администрации по уличному освещению Новопавловска на 290 миллионов?
Перед депутатами Думы и бюджетного комитета администрация ставила вопрос о корректировке бюджета на 2026 год и плановый период 2027–2028 годов. Администрация доложила, что в этом году округ недополучит около 120 миллионов налоговых доходов. Это означает, что часть обещанных избирателям обязательств не будет выполнена. При этом администрация не пояснила, какие именно обязательства окажутся под угрозой — зарплаты, проекты местных инициатив, ремонт дорог или что-то другое.
🤯 Вместо этого депутатам предложили принять дополнительные обязательства по уличному освещению Новопавловска на 290 миллионов.
Трое депутатов не голосовали против администрации и не выступали против того, чтобы в округе создавались комфортные и безопасные условия для жизни. Голосование за такие изменения бюджета — это не «минута славы», а ответственность перед жителями округа, благодаря которым наш бюджет и наполняется.
Бюджет недополучил 120 миллионов не потому, что жители перестали платить налоги. Причина в том, что реальные доходы населения и бизнеса не успевают за «оптимистичными» обещаниями администрации КМО и показателями статистики. Людям реально тяжело, и завтра это не изменится.
Разве можно в такой ситуации увеличивать обязательства и влезать в долги? Тем более когда речь идёт о проекте, который вызывает массу вопросов:
🛑 Цена явно завышена. На столе лежали коммерческие предложения, где те же работы стоили в 8–28 раз дешевле. Почему выбрали самый дорогой вариант?
🛑 Расчёты не сходятся. В обосновании указано 11 часов освещения в сутки и текущие затраты 41 млн в год, хотя фактически тратится около 5 млн.
🛑 Нет софинансирования. Ни краевых, ни федеральных субсидий — всё ложится на дотационный местный бюджет.
🛑 Долг может вырасти в разы. Индексация по тарифам на электроэнергию способна за 7 лет увеличить сумму контракта в 2–3 раза.
🛑 Альтернативы проигнорированы. Энергосервисный контракт позволял платить из экономии, а не из бюджета.
И всё это — на фоне сухих кранов в некоторых населённых пунктах, где люди десятилетиями живут без качественного водоснабжения.
Депутаты, проголосовавшие ПРОТИВ, считают, что с подобной инициативой нужно подождать до более подходящих времён. Не потому, что свет не нужен. А потому, что принимать долговые обязательства, когда бюджет трещит по швам, а обязательства перед жителями уже под угрозой срыва, — безответственно.
❗️Сначала нужно разобраться с доходами, найти софинансирование и пересчитать смету. Иначе «свет» обернётся неподъёмным долгом для округа, который надолго погрузит бюджет во мглу.
http://max.ru/Novopavlovsk_ru
Свои сообщения и видео можно прислать СЮДА
🤔 Почему трое депутатов не поддержали инициативу администрации по уличному освещению Новопавловска на 290 миллионов?
Перед депутатами Думы и бюджетного комитета администрация ставила вопрос о корректировке бюджета на 2026 год и плановый период 2027–2028 годов. Администрация доложила, что в этом году округ недополучит около 120 миллионов налоговых доходов. Это означает, что часть обещанных избирателям обязательств не будет выполнена. При этом администрация не пояснила, какие именно обязательства окажутся под угрозой — зарплаты, проекты местных инициатив, ремонт дорог или что-то другое.
🤯 Вместо этого депутатам предложили принять дополнительные обязательства по уличному освещению Новопавловска на 290 миллионов.
Трое депутатов не голосовали против администрации и не выступали против того, чтобы в округе создавались комфортные и безопасные условия для жизни. Голосование за такие изменения бюджета — это не «минута славы», а ответственность перед жителями округа, благодаря которым наш бюджет и наполняется.
Бюджет недополучил 120 миллионов не потому, что жители перестали платить налоги. Причина в том, что реальные доходы населения и бизнеса не успевают за «оптимистичными» обещаниями администрации КМО и показателями статистики. Людям реально тяжело, и завтра это не изменится.
Разве можно в такой ситуации увеличивать обязательства и влезать в долги? Тем более когда речь идёт о проекте, который вызывает массу вопросов:
🛑 Цена явно завышена. На столе лежали коммерческие предложения, где те же работы стоили в 8–28 раз дешевле. Почему выбрали самый дорогой вариант?
🛑 Расчёты не сходятся. В обосновании указано 11 часов освещения в сутки и текущие затраты 41 млн в год, хотя фактически тратится около 5 млн.
🛑 Нет софинансирования. Ни краевых, ни федеральных субсидий — всё ложится на дотационный местный бюджет.
🛑 Долг может вырасти в разы. Индексация по тарифам на электроэнергию способна за 7 лет увеличить сумму контракта в 2–3 раза.
🛑 Альтернативы проигнорированы. Энергосервисный контракт позволял платить из экономии, а не из бюджета.
И всё это — на фоне сухих кранов в некоторых населённых пунктах, где люди десятилетиями живут без качественного водоснабжения.
Депутаты, проголосовавшие ПРОТИВ, считают, что с подобной инициативой нужно подождать до более подходящих времён. Не потому, что свет не нужен. А потому, что принимать долговые обязательства, когда бюджет трещит по швам, а обязательства перед жителями уже под угрозой срыва, — безответственно.
❗️Сначала нужно разобраться с доходами, найти софинансирование и пересчитать смету. Иначе «свет» обернётся неподъёмным долгом для округа, который надолго погрузит бюджет во мглу.
http://max.ru/Novopavlovsk_ru
Свои сообщения и видео можно прислать СЮДА