30.07.2026 12:30
Дзержинский районный суд г.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дарьи Титковой к ООО «Прачка.Ком» и ИП Коноваловой о защите прав потребителя.
Истец обратилась в сеть химчисток «Прачка.Ком» для оказания услуги по чистке жилета бренда Louis Vuitton. При приемке изделия 17.09.2024 года сотрудник не уведомил истца о возможных рисках повреждения, при этом сделал пометку об износе жилета на 70%, что не соответствовало действительности.
Стоимость услуги составила 1 290 рублей. Жилет долгое время не возвращали. 29.09.2024 года истца уведомили, что во время чистки «произошло непредвиденное»: все декоративные элементы были стерты, а сама вещь стала однотонно-черной. В качестве компенсации предложили только бесплатную выдачу заказа и сертификат на следующую чистку. На вопрос Титковой о причинах произошедшего ответ был получен лишь через 10 дней — в нем утверждалось, что технология нарушена не была, а произошел «эксплуатационный дефект в виде схода накатного рисунка».
04.10.2024 года истец направила ответчикам письменную претензию с требованием возместить ущерб и компенсировать моральный вред, однако ответа так и не последовало.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений суду не представили.
Из заключения специалиста следует, что изделие является оригинальным и имеет рыночную стоимость в размере 154 250 рублей при степени износа 50 %.
Суд отметил, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего оказания услуг или возникновения повреждений вследствие скрытых дефектов самого изделия, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленное истцом заключение не оспорено. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд взыскал с ответчика ИП Коноваловой в пользу Титковой двукратную стоимость поврежденного изделия — 308 500 рублей; стоимость оказанной услуги — 1 290 рублей; неустойку — 154 250 рублей; компенсацию морального вреда — 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — 239 520 рублей; судебные расходы — 70 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя — 100 000 рублей. А всего на сумму 888 560 рублей.
Кроме того, с ИП Коноваловой взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 14 101 рубля.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #моральныйвред #ззпп
Истец обратилась в сеть химчисток «Прачка.Ком» для оказания услуги по чистке жилета бренда Louis Vuitton. При приемке изделия 17.09.2024 года сотрудник не уведомил истца о возможных рисках повреждения, при этом сделал пометку об износе жилета на 70%, что не соответствовало действительности.
Стоимость услуги составила 1 290 рублей. Жилет долгое время не возвращали. 29.09.2024 года истца уведомили, что во время чистки «произошло непредвиденное»: все декоративные элементы были стерты, а сама вещь стала однотонно-черной. В качестве компенсации предложили только бесплатную выдачу заказа и сертификат на следующую чистку. На вопрос Титковой о причинах произошедшего ответ был получен лишь через 10 дней — в нем утверждалось, что технология нарушена не была, а произошел «эксплуатационный дефект в виде схода накатного рисунка».
04.10.2024 года истец направила ответчикам письменную претензию с требованием возместить ущерб и компенсировать моральный вред, однако ответа так и не последовало.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений суду не представили.
Из заключения специалиста следует, что изделие является оригинальным и имеет рыночную стоимость в размере 154 250 рублей при степени износа 50 %.
Суд отметил, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего оказания услуг или возникновения повреждений вследствие скрытых дефектов самого изделия, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленное истцом заключение не оспорено. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд взыскал с ответчика ИП Коноваловой в пользу Титковой двукратную стоимость поврежденного изделия — 308 500 рублей; стоимость оказанной услуги — 1 290 рублей; неустойку — 154 250 рублей; компенсацию морального вреда — 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — 239 520 рублей; судебные расходы — 70 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя — 100 000 рублей. А всего на сумму 888 560 рублей.
Кроме того, с ИП Коноваловой взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 14 101 рубля.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #моральныйвред #ззпп