15.09.2026 11:29
Роды не по плану Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены к роддому о признании акта об оказ
Роды не по плану
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены к роддому о признании акта об оказании медицинских услуг недействительным, взыскании стоимости не оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец просила признать недействительной её подпись в акте об оказанных услугах 01.10.2025, взыскать с ответчика 60 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в её пользу.
В обоснование иска указано, что 25.07.2025 между истцом и роддомом был заключён договор на оказание платных медицинских услуг. По договору исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по сопровождению беременности и родов по программе психологической адаптации к родовой боли, включающую обучение релаксации и технике дыхания, сопровождение при родоразрешении, предоставление индивидуального родильного зала при наличии медицинской возможности и индивидуальное сопровождение выбранной пациенткой акушеркой.
09.09.2025 истец была госпитализирована в акушерское отделение патологии беременности ответчика при сроке беременности 40 недель 6 дней. По результатам наблюдения и осмотров принято решение об экстренном родоразрешении путём кесарева сечения. Акт был представлен для подписания во время родов и подготовки к экстренной операции, когда она испытывала выраженную боль, физическое истощение и эмоциональный стресс, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 10.10.2025 Елена направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, указывает, что предусмотренные договором услуги фактически не оказаны.
Письмом от 17.10.2025 ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на прибытие выбранной акушерки по вызову, её участие в сопровождении истца до принятия решения об оперативном родоразрешении, в период операции и после рождения ребёнка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что услуга оказана с учётом конкретной клинической ситуации; выбранная истцом акушерка осуществляла консультационное взаимодействие с истцом до госпитализации, прибыла в родильный дом по вызову и участвовала в сопровождении.
Суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что из медицинской документации следует, что непосредственно перед оперативным вмешательством сознание истца было ясным. В осмотре анестезиолога-реаниматолога от 1 октября 2025 года в 22 часа 20 минут отражено ясное сознание, состояние оценено в 15 баллов по шкале Глазго; общее состояние оценено как удовлетворительное. Записей о дезориентации, нарушении сознания, психотическом состоянии либо ином расстройстве, исключавшем осознанное волеизъявление, медицинская карта не содержит.
В материалах дела имеется акт об оказанных медицинских услугах по договору № 1816, датированный 1 октября 2025 года. Акт содержит подписи медицинских работников, в том числе выбранной акушерки, подпись истца и указание о том, что услуга оказана полностью и в срок, претензий к качеству услуги пациент не имеет.
Точное время подписания истцом спорного акта в нём не указано. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что акт подписан после введения препарата, способного вызвать состояние, предусмотренное статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Введение трамадола в медицинской документации отражено в 05 часов 00 минут 2 октября 2025 года. Само по себе проведение анестезии при операции, наличие схваток, боли и эмоционального напряжения не доказывают полную неспособность понимать значение подписи.
К тому же договор не содержал гарантий родоразрешения через естественные родовые пути и не мог ограничивать право врачей изменить медицинскую тактику при наличии показаний к экстренной операции.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #ззпп #роды
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены к роддому о признании акта об оказании медицинских услуг недействительным, взыскании стоимости не оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец просила признать недействительной её подпись в акте об оказанных услугах 01.10.2025, взыскать с ответчика 60 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в её пользу.
В обоснование иска указано, что 25.07.2025 между истцом и роддомом был заключён договор на оказание платных медицинских услуг. По договору исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по сопровождению беременности и родов по программе психологической адаптации к родовой боли, включающую обучение релаксации и технике дыхания, сопровождение при родоразрешении, предоставление индивидуального родильного зала при наличии медицинской возможности и индивидуальное сопровождение выбранной пациенткой акушеркой.
09.09.2025 истец была госпитализирована в акушерское отделение патологии беременности ответчика при сроке беременности 40 недель 6 дней. По результатам наблюдения и осмотров принято решение об экстренном родоразрешении путём кесарева сечения. Акт был представлен для подписания во время родов и подготовки к экстренной операции, когда она испытывала выраженную боль, физическое истощение и эмоциональный стресс, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 10.10.2025 Елена направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, указывает, что предусмотренные договором услуги фактически не оказаны.
Письмом от 17.10.2025 ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на прибытие выбранной акушерки по вызову, её участие в сопровождении истца до принятия решения об оперативном родоразрешении, в период операции и после рождения ребёнка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что услуга оказана с учётом конкретной клинической ситуации; выбранная истцом акушерка осуществляла консультационное взаимодействие с истцом до госпитализации, прибыла в родильный дом по вызову и участвовала в сопровождении.
Суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что из медицинской документации следует, что непосредственно перед оперативным вмешательством сознание истца было ясным. В осмотре анестезиолога-реаниматолога от 1 октября 2025 года в 22 часа 20 минут отражено ясное сознание, состояние оценено в 15 баллов по шкале Глазго; общее состояние оценено как удовлетворительное. Записей о дезориентации, нарушении сознания, психотическом состоянии либо ином расстройстве, исключавшем осознанное волеизъявление, медицинская карта не содержит.
В материалах дела имеется акт об оказанных медицинских услугах по договору № 1816, датированный 1 октября 2025 года. Акт содержит подписи медицинских работников, в том числе выбранной акушерки, подпись истца и указание о том, что услуга оказана полностью и в срок, претензий к качеству услуги пациент не имеет.
Точное время подписания истцом спорного акта в нём не указано. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что акт подписан после введения препарата, способного вызвать состояние, предусмотренное статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Введение трамадола в медицинской документации отражено в 05 часов 00 минут 2 октября 2025 года. Само по себе проведение анестезии при операции, наличие схваток, боли и эмоционального напряжения не доказывают полную неспособность понимать значение подписи.
К тому же договор не содержал гарантий родоразрешения через естественные родовые пути и не мог ограничивать право врачей изменить медицинскую тактику при наличии показаний к экстренной операции.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #ззпп #роды