28.05.2026 12:23
«Деньги за воздух» Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск жительницы Красного Села к организации - владельцу известного российс…
«Деньги за воздух»
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск жительницы Красного Села к организации - владельцу известного российского сервиса бронирования жилья для отдыха.
Гражданка посредством интернет-сервиса забронировала номер в мини-отеле на одном из южных российских курортов. Сервис принял оплату за бронирование. Однако, поездка внезапно отменилась, вследствие чего клиентка сервиса отказалась от бронирования, рассчитывая вернуть уплаченные средства. А сумма довольно значительная - почти 50 тысяч рублей.
Однако, компания-владелец сервиса в возврате денег отказала, сообщив, что ими можно воспользоваться только для повторного бронирования, а получить назад никак нельзя: такие-де у нас правила. Направленная в компанию претензия, в которой было обстоятельно разъяснена противоправность такого поведения, не помогла. В полученном ответе контора рассказала, что они так-то вообще ничего клиентке не должны, ибо деньги были взяты с нее вовсе не за бронирование отеля, а за использование их замечательного сервиса, и по закону возврату не подлежат. В суде, куда пришлось обратиться гражданке, компания очень подробно и витиевато высказывала ту же позицию.
Представитель гражданки Евгений Салтыков отстаивал в суде другую точку зрения: какими бы пространными ни были объяснения конторы, с точки зрения пользователя сервис выглядит как агрегатор объявлений, получающий плату именно за бронирование, а вот эти ваши формулировки мелким шрифтом в "лицензионном соглашении" есть ни что иное как прикрытие относительно законного способа отъема денег у населения.
А раз уж вы предлагаете использовать удерживаемые вами деньги для оплаты будущих услуг, то они есть ни что иное как аванс, который подлежит возврату, если клиент больше не желает к вам обращаться. Суд нашел такую позицию более убедительной, и взыскал с ответчика всю удерживаемую сумму, а также проценты, компенсацию морального вреда, штраф в половину присужденной суммы и компенсацию судебных расходов: в общей сложности почти в 2,5 раза больше изначальной суммы. Решение вступило в законную силу.
✉
Новости Красносельского
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск жительницы Красного Села к организации - владельцу известного российского сервиса бронирования жилья для отдыха.
Гражданка посредством интернет-сервиса забронировала номер в мини-отеле на одном из южных российских курортов. Сервис принял оплату за бронирование. Однако, поездка внезапно отменилась, вследствие чего клиентка сервиса отказалась от бронирования, рассчитывая вернуть уплаченные средства. А сумма довольно значительная - почти 50 тысяч рублей.
Однако, компания-владелец сервиса в возврате денег отказала, сообщив, что ими можно воспользоваться только для повторного бронирования, а получить назад никак нельзя: такие-де у нас правила. Направленная в компанию претензия, в которой было обстоятельно разъяснена противоправность такого поведения, не помогла. В полученном ответе контора рассказала, что они так-то вообще ничего клиентке не должны, ибо деньги были взяты с нее вовсе не за бронирование отеля, а за использование их замечательного сервиса, и по закону возврату не подлежат. В суде, куда пришлось обратиться гражданке, компания очень подробно и витиевато высказывала ту же позицию.
Представитель гражданки Евгений Салтыков отстаивал в суде другую точку зрения: какими бы пространными ни были объяснения конторы, с точки зрения пользователя сервис выглядит как агрегатор объявлений, получающий плату именно за бронирование, а вот эти ваши формулировки мелким шрифтом в "лицензионном соглашении" есть ни что иное как прикрытие относительно законного способа отъема денег у населения.
А раз уж вы предлагаете использовать удерживаемые вами деньги для оплаты будущих услуг, то они есть ни что иное как аванс, который подлежит возврату, если клиент больше не желает к вам обращаться. Суд нашел такую позицию более убедительной, и взыскал с ответчика всю удерживаемую сумму, а также проценты, компенсацию морального вреда, штраф в половину присужденной суммы и компенсацию судебных расходов: в общей сложности почти в 2,5 раза больше изначальной суммы. Решение вступило в законную силу.
✉
Новости Красносельского