17.08.2026 09:55
Юрист «Яблока» Виталий Исаков выступил в Верховном суде.
Юрист «Яблока» Виталий Исаков выступил в Верховном суде. Главное:
— Исаков обратил внимание на то, что в решении суда первой инстанции не указана дата публикации статьи Григория Явлинского, которая была опубликована 6 марта 2026 года — задолго до начала агитационного периода. Именно в ней была размещена иллюстрация ChatGPT, использование которой стало одним из оснований для снятия «Яблока» с выборов;
— избирательное объединение — это не вся партия. Подход, при котором любое распространение партией и ее представителями информации признается агитацией без конкретизации, за кого или против кого предлагается голосовать, вреден и недопустим. «При таком подходе любой материал на сайте любой партии является агитацией»;
— говоря об интервью Григория Явлинского Никите Василенко, которое стало одним из оснований для снятия «Яблока» с выборов, Исаков отметил, что суд первой инстанции проигнорировал указание на сайте партии о том, что интервью отражает его личную позицию Явлинского и не является агитацией избирательного объединения;
— Исаков заявил, что объекты авторского права демонстрируются в интервью сотые доли процента от его продолжительности и это не может становиться основанием для снятия партии с выборов;
— юрист попросил суд продемонстрировать интервью автора текста песни «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина, которое он дал в 1980-е годы. Суд отказал. Исаков уточнил, что срок действия авторских прав истек, и он готов доказать это с помощью интервью;
— Исаков отметил, что в пьесе Александра Володина «Пять вечеров» на самом деле нет фразы «Лишь бы не было войны». В интервью Григория Явлинского эту фразу произносит интервьюер Никита Василенко;
— юрист подчеркнул, что то, что ответчик принял за кадр из фильма «Война и мир» на самом деле не кадр из фильма, а рисунок — самостоятельное произведение. По словам Исакова, такой подход соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда, согласно которым подобное изображение рассматривается как отдельное произведение
— Исаков заявил, что суд первой инстанции проигнорировал разъяснения Пленума Верховного суда о том, что изображения, сгенерированные ChatGPT, не являются объектом авторского права.
— Исаков обратил внимание на то, что в решении суда первой инстанции не указана дата публикации статьи Григория Явлинского, которая была опубликована 6 марта 2026 года — задолго до начала агитационного периода. Именно в ней была размещена иллюстрация ChatGPT, использование которой стало одним из оснований для снятия «Яблока» с выборов;
— избирательное объединение — это не вся партия. Подход, при котором любое распространение партией и ее представителями информации признается агитацией без конкретизации, за кого или против кого предлагается голосовать, вреден и недопустим. «При таком подходе любой материал на сайте любой партии является агитацией»;
— говоря об интервью Григория Явлинского Никите Василенко, которое стало одним из оснований для снятия «Яблока» с выборов, Исаков отметил, что суд первой инстанции проигнорировал указание на сайте партии о том, что интервью отражает его личную позицию Явлинского и не является агитацией избирательного объединения;
— Исаков заявил, что объекты авторского права демонстрируются в интервью сотые доли процента от его продолжительности и это не может становиться основанием для снятия партии с выборов;
— юрист попросил суд продемонстрировать интервью автора текста песни «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина, которое он дал в 1980-е годы. Суд отказал. Исаков уточнил, что срок действия авторских прав истек, и он готов доказать это с помощью интервью;
— Исаков отметил, что в пьесе Александра Володина «Пять вечеров» на самом деле нет фразы «Лишь бы не было войны». В интервью Григория Явлинского эту фразу произносит интервьюер Никита Василенко;
— юрист подчеркнул, что то, что ответчик принял за кадр из фильма «Война и мир» на самом деле не кадр из фильма, а рисунок — самостоятельное произведение. По словам Исакова, такой подход соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда, согласно которым подобное изображение рассматривается как отдельное произведение
— Исаков заявил, что суд первой инстанции проигнорировал разъяснения Пленума Верховного суда о том, что изображения, сгенерированные ChatGPT, не являются объектом авторского права.