22.09.2026 12:11
АД 168/92 мм рт.
АД 168/92 мм рт. ст.
ОКС с подъемом сегмента ST.
ЧКВ нет возможности выполнить.
Но есть тенектеплаза.
Что скажете? Можно ?
Формального порога 180/110 мм рт. ст. пациент не достиг. То есть вроде бы можно.
Но я сегодня зачитываюсь материалами в European Heart Journal . И там есть работа, которая очень красиво показывает "формально можно" но это не значит , что "риск одинаково низкий".
Исследователи объединили данные 15 954 пациентов со STEMI, получивших тенектеплазу в шести рандомизированных исследованиях.
У 169 произошло внутричерепное кровоизлияние.
И оказалось, что риск не ждал какой-то магической цифры 180. Начиная примерно со САД 110 мм рт. ст., каждый дополнительный 1 мм рт. ст. был связан примерно с 2% относительного увеличения шансов ВЧК. А после 160 мм рт. ст. кривая риска становилась заметно круче.
Особенно уязвимыми оказались:
— пациенты старшего возраста
— женщины
— люди с меньшей массой тела
— пациенты, получившие большую дозу тенектеплазы.
Например, женский пол был связан примерно с 49% более высокими шансами ВЧК, а каждые −5 кг массы тела примерно с +16%.
И вот теперь представьте пациента немного иначе:
78 лет. Женщина. 54 кг. ОКСспST. АД 168/92.
Формально 180/110 нет.
Но назовете ли вы ее риск таким же, как у 52-летнего мужчины весом 95 кг с давлением 128/75?
Конечно, нет.
И очень важно: новое исследование НЕ говорит, что САД 160 мм рт. ст. стало новым противопоказанием к тромболизису. И оно не доказало, что всем пациентам перед введением тенектеплазы нужно обязательно снижать САД ниже 160.
Авторы говорят намного аккуратнее: оптимизация АД перед фибринолизом может быть одним из модифицируемых способов снижения риска ВЧК.
Но для меня эта работа вообще не только про тенектеплазу.
Она про одну из самых частых ловушек клинического мышления.
Мы очень любим цифры-пороги. Потому что с ними удобно: до цифры - можно, после цифры - нельзя.
Только организм пациента эту таблицу рекомендаций не читал. Риск чаще представляет собой континуум.
И иногда решение, которое выглядит абсолютно правильным по алгоритму, требует от врача еще одного шага: ПОДУМАТЬ.
Именно об этом будет мой новый бесплатный вебинар:
«5 КАРДИОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК, КОТОРЫЕ ВЫГЛЯДЯТ КАК ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»
Разберем ситуации, где первая мысль врача кажется совершенно логичной.
И в каждой ситуации будем разбираться не только: «как правильно?»
А гораздо важнее: почему привычная логика здесь может подвести врача.
📅 29 сентября
⏰ 16:00 мск
💻 Участие бесплатное
🎥 Запись будет доступна 5 дней
Регистрация 🔙
https://kurs.savonina.online/web2909
ОКС с подъемом сегмента ST.
ЧКВ нет возможности выполнить.
Но есть тенектеплаза.
Что скажете? Можно ?
Формального порога 180/110 мм рт. ст. пациент не достиг. То есть вроде бы можно.
Но я сегодня зачитываюсь материалами в European Heart Journal . И там есть работа, которая очень красиво показывает "формально можно" но это не значит , что "риск одинаково низкий".
Исследователи объединили данные 15 954 пациентов со STEMI, получивших тенектеплазу в шести рандомизированных исследованиях.
У 169 произошло внутричерепное кровоизлияние.
И оказалось, что риск не ждал какой-то магической цифры 180. Начиная примерно со САД 110 мм рт. ст., каждый дополнительный 1 мм рт. ст. был связан примерно с 2% относительного увеличения шансов ВЧК. А после 160 мм рт. ст. кривая риска становилась заметно круче.
Особенно уязвимыми оказались:
— пациенты старшего возраста
— женщины
— люди с меньшей массой тела
— пациенты, получившие большую дозу тенектеплазы.
Например, женский пол был связан примерно с 49% более высокими шансами ВЧК, а каждые −5 кг массы тела примерно с +16%.
И вот теперь представьте пациента немного иначе:
78 лет. Женщина. 54 кг. ОКСспST. АД 168/92.
Формально 180/110 нет.
Но назовете ли вы ее риск таким же, как у 52-летнего мужчины весом 95 кг с давлением 128/75?
Конечно, нет.
И очень важно: новое исследование НЕ говорит, что САД 160 мм рт. ст. стало новым противопоказанием к тромболизису. И оно не доказало, что всем пациентам перед введением тенектеплазы нужно обязательно снижать САД ниже 160.
Авторы говорят намного аккуратнее: оптимизация АД перед фибринолизом может быть одним из модифицируемых способов снижения риска ВЧК.
Но для меня эта работа вообще не только про тенектеплазу.
Она про одну из самых частых ловушек клинического мышления.
Мы очень любим цифры-пороги. Потому что с ними удобно: до цифры - можно, после цифры - нельзя.
Только организм пациента эту таблицу рекомендаций не читал. Риск чаще представляет собой континуум.
И иногда решение, которое выглядит абсолютно правильным по алгоритму, требует от врача еще одного шага: ПОДУМАТЬ.
Именно об этом будет мой новый бесплатный вебинар:
«5 КАРДИОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК, КОТОРЫЕ ВЫГЛЯДЯТ КАК ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»
Разберем ситуации, где первая мысль врача кажется совершенно логичной.
И в каждой ситуации будем разбираться не только: «как правильно?»
А гораздо важнее: почему привычная логика здесь может подвести врача.
📅 29 сентября
⏰ 16:00 мск
💻 Участие бесплатное
🎥 Запись будет доступна 5 дней
Регистрация 🔙
https://kurs.savonina.online/web2909