На Российском кардиологическом конгрессе в Екатеринбурге была очень практичная сессия: «Какой стеноз - критерий высокого

На Российском кардиологическом конгрессе в Екатеринбурге была очень практичная сессия:
«Какой стеноз - критерий высокого сердечно-сосудистого риска?»

Вот что важно забрать в практику :

1. Сначала убедитесь, что перед вами действительно бляшка.

Толщина комплекса интима–медиа и атеросклеротическая бляшка - не одно и то же.

Бляшка - это локальное утолщение стенки, выступающее в просвет ≥0,5 мм или ≥50% относительно окружающей стенки, либо участок толщиной ≥1,5 мм, выступающий в просвет.

И очень важный момент: саму ТИМ сегодня не рекомендуют использовать как самостоятельный стратификатор риска. Нам важнее наличие и нагрузка бляшками.

2. “Стеноз 50%” ещё ничего не говорит, пока вы не знаете, КАК его считали.

На секции прекрасно показали разницу между NASCET и ECST.
Один и тот же стеноз может выглядеть примерно так:
50% по NASCET ≈ 70% по ECST.
70% по NASCET ≈ 80% по ECST.

Поэтому, когда сравниваете два УЗИ в динамике, сначала проверьте методику.
Иначе можно получить красивое “стеноз вырос с 50 до 70%”, хотя на самом деле просто изменился способ расчёта.

Для меня теперь хороший протокол УЗИ должен содержать как минимум:

— наличие бляшек
— их количество
— максимальную высоту
— максимальный процент стеноза
— локализацию
— при значимом стенозе - понятную методику его оценки.

3. Риск определяется не только самой большой бляшкой. Важна общая атеросклеротическая нагрузка.

На сессии показали данные исследования АТЕРОГЕН-Иваново: с увеличением количества бляшек и выраженности стеноза последовательно возрастал риск сердечно-сосудистой смерти.
Особенно интересный момент: бедренные артерии тоже нельзя забывать.
В субисследовании АТЕРОГЕН-Иваново связь показателей феморального атеросклероза с коронарным атеросклерозом оказалась даже сильнее, чем для каротидного. Само исследование включало 1102 человека 40–67 лет, бляшки в сонных или бедренных артериях были обнаружены у 73,6% обследованных.
То есть “чистые сонные” ещё не означают отсутствия периферического атеросклероза.

4. Самая интересная цифра сессии - 20%.

В представленном на слайдах проекте (пока ПРОЕКТ!) российских рекомендаций по нарушениям липидного обмена 2026 предлагается более жёсткая стратификация:

-бляшка в сонной артерии высотой ≥1,5 мм и/или стеноз 20–49% -как минимум высокий риск
стеноз бедренной артерии 20–49% - как минимум высокий риск
-стеноз ≥50% в сонных и/или бедренных артериях -очень высокий риск;
- нестабильная бляшка сонной артерии - очень высокий риск.

5. Что делать врачу, если на УЗИ нашли “всего 20–30%”?

Не говорить пациенту:
«Это ерунда, кровотоку не мешает».
Да, такой стеноз действительно может почти не влиять на локальную гемодинамику.
Но для оценки сердечно-сосудистого риска это уже маркер того, что атеросклероз существует.
И дальше нас должны интересовать:
ЛПНП и его целевой уровень , курение , АД , сахарный диабет, функция почек, Lp(a), семейный анамнез , масса тела , физическая активность.
Именно здесь УЗИ должно менять нашу профилактическую тактику.

Но другая крайность тоже неправильная:
бляшка 20% не равно автоматически АСК, КАГ, нагрузочный тест и сосудистый хирург.
Наличие субклинического атеросклероза прежде всего требует агрессивнее управлять факторами риска, а не автоматически назначать антиагрегант. Даже при бессимптомном каротидном стенозе доказательства пользы антитромботической терапии остаются значительно слабее, чем доказательства коррекции ЛПНП, АД, курения и других факторов риска.


Сегодня уже не только вопрос :
«Насколько эта бляшка перекрывает сосуд?»

Гораздо важнее другой: «Что наличие и общая нагрузка этих бляшек говорят мне о будущем сердечно-сосудистом риске пациента?»

И вот это действительно меняет клиническое решение.