28.04.2026 16:00
Слоны просвещают: разбираем самые интересные термины и явления из мира политики Сегодня в фокусе внимания политпросвета
Слоны просвещают: разбираем самые интересные термины и явления из мира политики
Сегодня в фокусе внимания политпросвета — Эффект Стрейзанд в политике: как работает «информационный бумеранг»?
Эффект Стрейзанд в политике — это ситуация, при которой попытки неких политических деятелей скрыть, замолчать или подвергнуть цензуре неудобную информацию, приводят к ее лавинообразному распространению.
Термин родился в 2003 году после курьеза, ставшего классикой PR-провалов. Тогда Барбра Стрейзанд подала иск на $50 млн против фотографа Кеннета Адельмана, который имел неосторожность сфотографировать особняк певицы и выложить это дело на сайте Pictopia.com. Ирония в том, что Адельман не охотился за звездой. Он выполнял государственный грант в рамках проекта по изучению эрозии береговой линии Калифорнии. Фото ее поместья было лишь одним из 12 000 кадров в научном архиве.
Суть же эффекта заключается в следующем: до судебного иска этот снимок скачали всего 6 раз (из них два скачивания были произведены адвокатами), а в течение месяца после первых новостей о разбирательстве — 450 000 раз.
В основе эффекта лежит психология сопротивления: как только некто пытается что-то купировать в инфополе, аудитория считывает это как признак слабости или наличия неудобной правды. В итоге пустяковый инфоповод, который мог бы спокойно кануть в Лету, влетает в повестку с двух ног.
Наглядный кейс из актуальной повестки нам подкинули коммунисты. Ситуация вокруг высказываний Геннадия Зюганова о рисках повторения сценария 1917 года — хрестоматийный пример того, как попытка «откатать назад» только раздувает пламя.
Когда в СМИ разошлись тезисы лидера КПРФ о якобы грядущих потрясениях, в партии поспешили «уточнить опасения». Вместо того, чтобы позволить цитате утонуть в ежедневном информационном потоке, партийные функционеры начали детально разъяснять, что именно имел в виду Зюганов, и, почему его не так поняли. Итог закономерен: благодаря этим оправданиям и уточнениям тема «революционных рисков» определенное время продержалась в топе новостей.
В общем, эффект Стрейзанд в политике представляет собой наглядное подтверждение того, что в современных медиа «ластика» не существует. Любая попытка выключить свет в комнате лишь заставляет окружающих достать фонарики и начать светить в углы с удвоенным интересом.
Еще больше интересного — в Telegram
Сегодня в фокусе внимания политпросвета — Эффект Стрейзанд в политике: как работает «информационный бумеранг»?
Эффект Стрейзанд в политике — это ситуация, при которой попытки неких политических деятелей скрыть, замолчать или подвергнуть цензуре неудобную информацию, приводят к ее лавинообразному распространению.
Термин родился в 2003 году после курьеза, ставшего классикой PR-провалов. Тогда Барбра Стрейзанд подала иск на $50 млн против фотографа Кеннета Адельмана, который имел неосторожность сфотографировать особняк певицы и выложить это дело на сайте Pictopia.com. Ирония в том, что Адельман не охотился за звездой. Он выполнял государственный грант в рамках проекта по изучению эрозии береговой линии Калифорнии. Фото ее поместья было лишь одним из 12 000 кадров в научном архиве.
Суть же эффекта заключается в следующем: до судебного иска этот снимок скачали всего 6 раз (из них два скачивания были произведены адвокатами), а в течение месяца после первых новостей о разбирательстве — 450 000 раз.
В основе эффекта лежит психология сопротивления: как только некто пытается что-то купировать в инфополе, аудитория считывает это как признак слабости или наличия неудобной правды. В итоге пустяковый инфоповод, который мог бы спокойно кануть в Лету, влетает в повестку с двух ног.
Наглядный кейс из актуальной повестки нам подкинули коммунисты. Ситуация вокруг высказываний Геннадия Зюганова о рисках повторения сценария 1917 года — хрестоматийный пример того, как попытка «откатать назад» только раздувает пламя.
Когда в СМИ разошлись тезисы лидера КПРФ о якобы грядущих потрясениях, в партии поспешили «уточнить опасения». Вместо того, чтобы позволить цитате утонуть в ежедневном информационном потоке, партийные функционеры начали детально разъяснять, что именно имел в виду Зюганов, и, почему его не так поняли. Итог закономерен: благодаря этим оправданиям и уточнениям тема «революционных рисков» определенное время продержалась в топе новостей.
В общем, эффект Стрейзанд в политике представляет собой наглядное подтверждение того, что в современных медиа «ластика» не существует. Любая попытка выключить свет в комнате лишь заставляет окружающих достать фонарики и начать светить в углы с удвоенным интересом.
Еще больше интересного — в Telegram