13.07.2026 17:00
Слоны обсуждают: почему алгоритмы стали новой границей государственного суверенитета.
Слоны обсуждают: почему алгоритмы стали новой границей государственного суверенитета. Часть 4
[Часть 1]
[Часть 2]
[Часть 3]
В цифровой среде недостаточно произвести качественный и общественно значимый контент. Необходимо еще обеспечить его видимость. Между автором сообщения и аудиторией теперь находится алгоритм, который решает, что именно человек увидит в ленте, поисковой выдаче или рекомендательной витрине.
Поэтому борьба за суверенитет восприятия неизбежно превращается в борьбу за правила распределения внимания.
Специалист по внедрению искусственного интеллекта в Департаменте политических проектов КГ «Полилог» Матвей Герасимов — специально для «Наших слонов» — об алгоритмической подотчетности.
Кто сегодня управляет информационной повесткой:
Раньше главным ресурсом были собственные телеканалы, газеты и крупные медиаплощадки. Теперь даже сильное сообщение может не дойти до пользователя, если рекомендательная система посчитает его недостаточно эмоциональным или коммерчески привлекательным.
Алгоритмы поощряют интенсивность, конфликтность и бесперебойность контента. Спокойное объяснение причин и последствий часто проигрывает провокации, скандалу или короткому ролику, рассчитанному на немедленную реакцию.
В результате правила допуска к аудитории становятся не менее важными, чем само производство содержания.
Почему это вопрос суверенитета:
Государство может обладать собственной ценностной рамкой, медиаресурсами и профессиональными редакциями, но оставаться зависимым от непрозрачной логики цифрового распределения.
Если общественно значимая информация системно уступает в видимости развлекательному или дестабилизирующему контенту, возникает уязвимость уже не смыслового, а инфраструктурного уровня.
Суверенитет восприятия невозможен без способности влиять на архитектуру внимания.
Что необходимо изменить:
Нужна политика алгоритмической подотчетности: понятные правила работы рекомендательных систем, гарантированная видимость достоверной и общественно значимой информации, а также ответственность платформ за создаваемую ими когнитивную среду.
Работа должна идти не только с отдельными публикациями, но и с логикой поисковых витрин, карточек товаров, рекомендательных лент и нейросетевой выдачи.
Тот, кто определяет видимость информации, во многом определяет и картину мира пользователя. Поэтому алгоритмы — уже не нейтральный технический инструмент, а полноценный объект государственной информационной политики.
Еще больше интересного — в Telegram
[Часть 1]
[Часть 2]
[Часть 3]
В цифровой среде недостаточно произвести качественный и общественно значимый контент. Необходимо еще обеспечить его видимость. Между автором сообщения и аудиторией теперь находится алгоритм, который решает, что именно человек увидит в ленте, поисковой выдаче или рекомендательной витрине.
Поэтому борьба за суверенитет восприятия неизбежно превращается в борьбу за правила распределения внимания.
Специалист по внедрению искусственного интеллекта в Департаменте политических проектов КГ «Полилог» Матвей Герасимов — специально для «Наших слонов» — об алгоритмической подотчетности.
Кто сегодня управляет информационной повесткой:
Раньше главным ресурсом были собственные телеканалы, газеты и крупные медиаплощадки. Теперь даже сильное сообщение может не дойти до пользователя, если рекомендательная система посчитает его недостаточно эмоциональным или коммерчески привлекательным.
Алгоритмы поощряют интенсивность, конфликтность и бесперебойность контента. Спокойное объяснение причин и последствий часто проигрывает провокации, скандалу или короткому ролику, рассчитанному на немедленную реакцию.
В результате правила допуска к аудитории становятся не менее важными, чем само производство содержания.
Почему это вопрос суверенитета:
Государство может обладать собственной ценностной рамкой, медиаресурсами и профессиональными редакциями, но оставаться зависимым от непрозрачной логики цифрового распределения.
Если общественно значимая информация системно уступает в видимости развлекательному или дестабилизирующему контенту, возникает уязвимость уже не смыслового, а инфраструктурного уровня.
Суверенитет восприятия невозможен без способности влиять на архитектуру внимания.
Что необходимо изменить:
Нужна политика алгоритмической подотчетности: понятные правила работы рекомендательных систем, гарантированная видимость достоверной и общественно значимой информации, а также ответственность платформ за создаваемую ими когнитивную среду.
Работа должна идти не только с отдельными публикациями, но и с логикой поисковых витрин, карточек товаров, рекомендательных лент и нейросетевой выдачи.
Тот, кто определяет видимость информации, во многом определяет и картину мира пользователя. Поэтому алгоритмы — уже не нейтральный технический инструмент, а полноценный объект государственной информационной политики.
Еще больше интересного — в Telegram