20.07.2026 14:40
🏛Сваи - не панацея.
🏛Сваи - не панацея.
🤔Очень часто думают: забил сваи и дом стоит "железно". Нет. Сваи вообще не панацея никогда. Причем мы говорим не о единичных каких-то случаях, а о частом явлении.
Да, в большинстве случаев грунтовый разрез устроен в логике "чем глубже, тем грунт плотнее и лучше". Для древних нетронутых грунтовых массивов это чаще именно так. А для подверженных техногенным воздействиям чаще вообще не так.
Из самых ярких примеров, которые нам встречались из практики:
- 20 м торфа неразложившегося с отсыпкой по верху песком с уплотнением толщиной 1.5м.
- площадка, состоящая из слоя мощностью 6м, состоящего из золы уноса ТЭЦ.
В первом случае как сваи нам помогут? Они только ухудшат ситуацию. Потому что на песок мы можем хотя бы перераспределить нагрузки и (может быть) выйти из запредельных осадок. Конечно, все-равно это не получится, потому что торф неразложившийся деградирует в течение времени и будет давать осадку даже без нагрузки - тут терминальный случай, на этой площадке нельзя строить вообще.
Во втором случае что делать? Ну, ок - забили сваи ниже 6м в нормальный грунт. Здания на них поставили. И? А площадка вокруг здания будет лежать на золе уноса? Ну, она просто просядет и все. И останется здание На "ножках". Т.е. тут тоже вариант один - полная замена грунта с послойным уплотнением. При 6м толще это хоть как-то экономически обосновано, а вот в случае №1 при 20м - абсолютно убыточно.
📎И эти случаи, подчеркиваю, еще когда геология сделана происходят... А ведь бывает без геологии сваи лупят и надеются на чудо - вдруг повезет. Но, увы, даже естественно сложенные грунтовые массивы часто имеют карсты, рыхлые пески даже на глубине, лессы и еще черт знает что.
✔️Чтобы грамотно, гарантированно и обоснованно нормами принимать экономичные решение по фундаментам у нас есть комплексное обучение по расчету фундаментов разных типов. Записывайтесь и получайте мегаполезные знания для работы на любой грунтовой площадке с пониманием дела.
🤔Очень часто думают: забил сваи и дом стоит "железно". Нет. Сваи вообще не панацея никогда. Причем мы говорим не о единичных каких-то случаях, а о частом явлении.
Да, в большинстве случаев грунтовый разрез устроен в логике "чем глубже, тем грунт плотнее и лучше". Для древних нетронутых грунтовых массивов это чаще именно так. А для подверженных техногенным воздействиям чаще вообще не так.
Из самых ярких примеров, которые нам встречались из практики:
- 20 м торфа неразложившегося с отсыпкой по верху песком с уплотнением толщиной 1.5м.
- площадка, состоящая из слоя мощностью 6м, состоящего из золы уноса ТЭЦ.
В первом случае как сваи нам помогут? Они только ухудшат ситуацию. Потому что на песок мы можем хотя бы перераспределить нагрузки и (может быть) выйти из запредельных осадок. Конечно, все-равно это не получится, потому что торф неразложившийся деградирует в течение времени и будет давать осадку даже без нагрузки - тут терминальный случай, на этой площадке нельзя строить вообще.
Во втором случае что делать? Ну, ок - забили сваи ниже 6м в нормальный грунт. Здания на них поставили. И? А площадка вокруг здания будет лежать на золе уноса? Ну, она просто просядет и все. И останется здание На "ножках". Т.е. тут тоже вариант один - полная замена грунта с послойным уплотнением. При 6м толще это хоть как-то экономически обосновано, а вот в случае №1 при 20м - абсолютно убыточно.
📎И эти случаи, подчеркиваю, еще когда геология сделана происходят... А ведь бывает без геологии сваи лупят и надеются на чудо - вдруг повезет. Но, увы, даже естественно сложенные грунтовые массивы часто имеют карсты, рыхлые пески даже на глубине, лессы и еще черт знает что.
✔️Чтобы грамотно, гарантированно и обоснованно нормами принимать экономичные решение по фундаментам у нас есть комплексное обучение по расчету фундаментов разных типов. Записывайтесь и получайте мегаполезные знания для работы на любой грунтовой площадке с пониманием дела.