30.04.2026 12:00
Как компания отстояла расходы на займы и сэкономила 9 млн рублей Это история из реальной судебной практики. Компания бр
Как компания отстояла расходы на займы и сэкономила 9 млн рублей
Это история из реальной судебной практики. Компания брала займы у своих учредителей под 18–26% годовых и списывала проценты на расходы по налогу на прибыль.
Налоговая увидела, что одновременно компания брала кредиты в банке под 9–14%, и решила: проценты по займам завышены. Сняла расходы, доначислила почти 9 млн рублей.
Но в суде компания отстояла свои деньги. Вот три аргумента, которые сработали.
🔶Первый. Налоговики не могут контролировать ставку по займам, если сделка не признана контролируемой. А здесь заимодавцы — обычные российские граждане, сумма процентов за год не превысила 1 млрд рублей. Значит, по статье 269 НК РФ компания вправе признать расходы по фактической ставке. Суд с этим согласился.
🔶Второй. Инспекция пыталась доказать, что займы использовались не для бизнеса, а для перевода денег между взаимозависимыми лицами. Но не смогла. Судьи указали: сами по себе проценты по долгам всегда считаются экономически оправданными — законодатель уже заложил механизм ограничений в статью 269. А инспекция не доказала, что деньги уходили не на текущую деятельность.
🔶Третий. Компания объяснила, почему ставка выше банковской. Займы от учредителей — это «быстрые» деньги, без залогов и поручительств, с гибкими сроками погашения. Банк такой кредит под более низкие проценты не даст. Судьи напомнили: проверять экономическую целесообразность решений бизнеса налоговики не должны, если нет доказательств недобросовестности.
Итог: доначисление сняли, компания сэкономила 9 млн рублей плюс пени и штраф.
Главный урок этого дела: если сделка реальная, деньги использовались в текущей деятельности и у вас есть обоснование ставки — суд может встать на вашу сторону.
Согласны с решением суда?
👍 — да
🌚 — нет
Уже 40 000 бухгалтеров в сообществе — присоединяйтесь
Это история из реальной судебной практики. Компания брала займы у своих учредителей под 18–26% годовых и списывала проценты на расходы по налогу на прибыль.
Налоговая увидела, что одновременно компания брала кредиты в банке под 9–14%, и решила: проценты по займам завышены. Сняла расходы, доначислила почти 9 млн рублей.
Но в суде компания отстояла свои деньги. Вот три аргумента, которые сработали.
🔶Первый. Налоговики не могут контролировать ставку по займам, если сделка не признана контролируемой. А здесь заимодавцы — обычные российские граждане, сумма процентов за год не превысила 1 млрд рублей. Значит, по статье 269 НК РФ компания вправе признать расходы по фактической ставке. Суд с этим согласился.
🔶Второй. Инспекция пыталась доказать, что займы использовались не для бизнеса, а для перевода денег между взаимозависимыми лицами. Но не смогла. Судьи указали: сами по себе проценты по долгам всегда считаются экономически оправданными — законодатель уже заложил механизм ограничений в статью 269. А инспекция не доказала, что деньги уходили не на текущую деятельность.
🔶Третий. Компания объяснила, почему ставка выше банковской. Займы от учредителей — это «быстрые» деньги, без залогов и поручительств, с гибкими сроками погашения. Банк такой кредит под более низкие проценты не даст. Судьи напомнили: проверять экономическую целесообразность решений бизнеса налоговики не должны, если нет доказательств недобросовестности.
Итог: доначисление сняли, компания сэкономила 9 млн рублей плюс пени и штраф.
Главный урок этого дела: если сделка реальная, деньги использовались в текущей деятельности и у вас есть обоснование ставки — суд может встать на вашу сторону.
Согласны с решением суда?
👍 — да
🌚 — нет
Уже 40 000 бухгалтеров в сообществе — присоединяйтесь