13.07.2026 11:30
😂 Попалась в сети байка, которая опять всплыла в Х и была разнесена по блогам и даже СМИ.
😂 Попалась в сети байка, которая опять всплыла в Х и была разнесена по блогам и даже СМИ. История довольно старая и год от года кочует на просторах. Фишка в том, что основа у нее вполне реальная. Байка такая:
В США кота вызвали в суд — повестку получил пушистый по кличке Феликс. Всё началось с того, что его хозяин при заполнении полицейской анкеты указал всех членов семьи: жену, детей и… своего кота. Его это не смутило, ведь у Феликса даже есть собственный паспорт.
Когда мужчину вызвали в суд, повестки отправили всем, кто числился в документах. В их числе оказался и кот. Во время проверки секретарь предложил исключить Феликса из списка из-за того, что он всё-таки животное, но главный судья округа настоял: раз кот официально указан в документах, он должен явиться. История уже стала поводом для обсуждения юридической коллизии в США.
Реальная история происходила в 2009 - 2010 годах в Бостоне. Хозяева кота по кличке Сал Эспозито при заполнении городской переписи населения внесли его в графу «домашние животные». Но при обработке форм система по ошибке интерпретировала Сала как человеческого члена семьи — и позже автоматически включила его в список потенциальных присяжных.
Хозяйка Анна Эспозито получила повестку на имя кота. Она попыталась добиться дисквалификации: сначала указала, что Сал не говорит по-английски, а позже приложила письмо от ветеринара, подтверждающее, что перед судом — действительно животное, а не человек.
Поначалу комиссар отклонил доводы, и в СМИ действительно появились заголовки о том, что кота обязали явиться в суд. Это и породило волну обсуждений «юридической коллизии» — как система может требовать присутствия животного. Ну и понеслось 😁
.
В США кота вызвали в суд — повестку получил пушистый по кличке Феликс. Всё началось с того, что его хозяин при заполнении полицейской анкеты указал всех членов семьи: жену, детей и… своего кота. Его это не смутило, ведь у Феликса даже есть собственный паспорт.
Когда мужчину вызвали в суд, повестки отправили всем, кто числился в документах. В их числе оказался и кот. Во время проверки секретарь предложил исключить Феликса из списка из-за того, что он всё-таки животное, но главный судья округа настоял: раз кот официально указан в документах, он должен явиться. История уже стала поводом для обсуждения юридической коллизии в США.
Реальная история происходила в 2009 - 2010 годах в Бостоне. Хозяева кота по кличке Сал Эспозито при заполнении городской переписи населения внесли его в графу «домашние животные». Но при обработке форм система по ошибке интерпретировала Сала как человеческого члена семьи — и позже автоматически включила его в список потенциальных присяжных.
Хозяйка Анна Эспозито получила повестку на имя кота. Она попыталась добиться дисквалификации: сначала указала, что Сал не говорит по-английски, а позже приложила письмо от ветеринара, подтверждающее, что перед судом — действительно животное, а не человек.
Поначалу комиссар отклонил доводы, и в СМИ действительно появились заголовки о том, что кота обязали явиться в суд. Это и породило волну обсуждений «юридической коллизии» — как система может требовать присутствия животного. Ну и понеслось 😁
.