18.09.2026 15:15
«Золотое Яблоко» рассылает досудебные претензии авторам постов и комментариев о косметике и парфюмерии в соцсетях.
«Золотое Яблоко» рассылает досудебные претензии авторам постов и комментариев о косметике и парфюмерии в соцсетях. Бренд считает публикацию скриншотов с сайта ЗЯ и сообщения в духе «нашла дешевле» недобросовестной рекламой. Но, как говорится: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Поэтому попытка остановить распространение информации привела к тому, что её увидели практически все.
Что случилось
Всё началось с поста пользовательницы senbonzakurrra про духи за 25 тысяч рублей, которые она купила в стороннем интернет-магазине почти вдвое дешевле. Пост от 1 сентября набрал три комментария и 25 лайков, но стал спусковым крючком для досудебной претензии, прилетевшей девушке 15 сентября.
«Золотое Яблоко» объяснило свою позицию так: многие бренды сталкиваются с недобросовестной рекламой, когда пользователи приводят необъективные сравнения условий покупки, а в их публикациях прослеживаются признаки рекламы. Пользователи, порой сами того не зная, нарушают законодательство. Бренд связывается с ними, и они добровольно удаляют посты.
Но после рассказа senbonzakurrra о полученном «письме счастья» под постом набралось 23,8 тысячи лайков и более 1000 комментариев.
Чего хочет «Золотое Яблоко» от блогеров?
В досудебной претензии в адрес senbonzakurrra говорится:
«Действия нарушителя также можно расценить и как недобросовестное использование известности и репутации бренда „Золотое Яблоко“, нарушение честных деловых обычаев в предпринимательской деятельности. Мы просим вас во избежание судебного разбирательства в срок до 17 сентября 2026 г. удалить рекламные посты и все упоминания бренда „Золотое Яблоко“, незаконно размещённые в вашем аккаунте».
Блогер Анастасия под ником agostasia тоже получила схожую претензию из-за рилса о ценовой политике компании.
«Посты удалила, но сейчас жалею об этом, потому что мне вменяют недобросовестную рекламу, а никакой рекламы там не производилось. Это был исключительно пользовательский опыт и сравнение цен обывательское. В общем, это была досудебка „на дурака“, чтобы шугнуть и проредить количество неприятных для ЗЯ постов. Получилось, правда, иначе, но так им и надо», — рассказала она «Фонтанке».
И кто в этой ситуации прав?
Российское законодательство действительно запрещает некорректные сравнения в рекламе. Пункт 1 части 2 статьи 5 закона «О рекламе» № 38-ФЗ относит к недобросовестной рекламе ту, которая содержит некорректное сравнение рекламируемого товара с товарами других производителей или продавцов. Суды реально применяют эту норму: например, летом прошлого года аптека в Марий Эл попыталась оспорить решение УФАС о наружной рекламе с фразой «Цены ниже, ассортимент шире», но суд поддержал антимонопольщиков.
Но есть нюансы
«Закон о рекламе запрещает некорректно сравнивать один магазин с другим, но если человек просто сообщает потребителю факты — например, что в магазине одни и те же духи стоят 25 тысяч рублей, а в другом — 13 тысяч, — без оценочных суждений и призыва покупать именно там, то доказать, что это недобросовестная реклама, на мой взгляд, очень сложно. Важнее, есть ли конкретный рекламный посыл: „не покупайте здесь, покупайте там“. Если автор просто сопоставляет публичную информацию и даёт потребителю возможность самому сделать вывод, это может рассматриваться как информационное сообщение, а не реклама»,— сказал «Фонтанке» юрист Сергей Сорокин.
В «Золотом Яблоке» говорят, что всегда стараются уладить вопрос мирно в досудебном порядке:
«В ситуациях, когда мы неправы, — готовы честно это признать и принести извинения. Но чаще всего оказывается, что пользователи действительно размещали рекламу, а известные бренды упоминали не из злого умысла, а для привлечения внимания — не осознавая, что тем самым нарушают законодательство».
Эксперты сходятся во мнении, что такая работа оправдана в отношении крупных блогеров и предпринимателей, но к пользователю с небольшим числом подписчиков претензию могли направить по чисто формальным критериям.
Telegram | Все каналы «Фонтанки» | Max
Что случилось
Всё началось с поста пользовательницы senbonzakurrra про духи за 25 тысяч рублей, которые она купила в стороннем интернет-магазине почти вдвое дешевле. Пост от 1 сентября набрал три комментария и 25 лайков, но стал спусковым крючком для досудебной претензии, прилетевшей девушке 15 сентября.
«Золотое Яблоко» объяснило свою позицию так: многие бренды сталкиваются с недобросовестной рекламой, когда пользователи приводят необъективные сравнения условий покупки, а в их публикациях прослеживаются признаки рекламы. Пользователи, порой сами того не зная, нарушают законодательство. Бренд связывается с ними, и они добровольно удаляют посты.
Но после рассказа senbonzakurrra о полученном «письме счастья» под постом набралось 23,8 тысячи лайков и более 1000 комментариев.
Чего хочет «Золотое Яблоко» от блогеров?
В досудебной претензии в адрес senbonzakurrra говорится:
«Действия нарушителя также можно расценить и как недобросовестное использование известности и репутации бренда „Золотое Яблоко“, нарушение честных деловых обычаев в предпринимательской деятельности. Мы просим вас во избежание судебного разбирательства в срок до 17 сентября 2026 г. удалить рекламные посты и все упоминания бренда „Золотое Яблоко“, незаконно размещённые в вашем аккаунте».
Блогер Анастасия под ником agostasia тоже получила схожую претензию из-за рилса о ценовой политике компании.
«Посты удалила, но сейчас жалею об этом, потому что мне вменяют недобросовестную рекламу, а никакой рекламы там не производилось. Это был исключительно пользовательский опыт и сравнение цен обывательское. В общем, это была досудебка „на дурака“, чтобы шугнуть и проредить количество неприятных для ЗЯ постов. Получилось, правда, иначе, но так им и надо», — рассказала она «Фонтанке».
И кто в этой ситуации прав?
Российское законодательство действительно запрещает некорректные сравнения в рекламе. Пункт 1 части 2 статьи 5 закона «О рекламе» № 38-ФЗ относит к недобросовестной рекламе ту, которая содержит некорректное сравнение рекламируемого товара с товарами других производителей или продавцов. Суды реально применяют эту норму: например, летом прошлого года аптека в Марий Эл попыталась оспорить решение УФАС о наружной рекламе с фразой «Цены ниже, ассортимент шире», но суд поддержал антимонопольщиков.
Но есть нюансы
«Закон о рекламе запрещает некорректно сравнивать один магазин с другим, но если человек просто сообщает потребителю факты — например, что в магазине одни и те же духи стоят 25 тысяч рублей, а в другом — 13 тысяч, — без оценочных суждений и призыва покупать именно там, то доказать, что это недобросовестная реклама, на мой взгляд, очень сложно. Важнее, есть ли конкретный рекламный посыл: „не покупайте здесь, покупайте там“. Если автор просто сопоставляет публичную информацию и даёт потребителю возможность самому сделать вывод, это может рассматриваться как информационное сообщение, а не реклама»,— сказал «Фонтанке» юрист Сергей Сорокин.
В «Золотом Яблоке» говорят, что всегда стараются уладить вопрос мирно в досудебном порядке:
«В ситуациях, когда мы неправы, — готовы честно это признать и принести извинения. Но чаще всего оказывается, что пользователи действительно размещали рекламу, а известные бренды упоминали не из злого умысла, а для привлечения внимания — не осознавая, что тем самым нарушают законодательство».
Эксперты сходятся во мнении, что такая работа оправдана в отношении крупных блогеров и предпринимателей, но к пользователю с небольшим числом подписчиков претензию могли направить по чисто формальным критериям.
Telegram | Все каналы «Фонтанки» | Max