🗞️ СМИ: Верховный Суд Российской Федерации обозначил важный недостаток в работе нижестоящих инстанций – механический подход к квалификации «малозначит…

🗞️ СМИ: Верховный Суд Российской Федерации обозначил важный недостаток в работе нижестоящих инстанций – механический подход к квалификации «малозначительных» преступлений.

Это связано и с отсутствием в уголовном законе четких критериев применения данного понятия, что приводит к правовой неопределенности и субъективизму, которые прикрываются судейским усмотрением. Похожие дела одни суды прекращают, другие же приговаривают обвиняемых к реальным срокам. При этом и ВС РФ демонстрирует различные оценки подобных решений.

💬 Советник ФПА РФ Борис Золотухин указал, что, несмотря на то что понятие малозначительности в уголовном праве существует давно, практика его применения «крайне редка». Он тоже считает, что причина в отсутствии конкретных дефиниций. А это вынуждает правоприменителей самостоятельно и субъективно определять критерии, что создает для них определенные проблемы.

При этом малозначительность деяния по своему характеру похожа на обстоятельства, исключающие преступность поведения. Однако прежде всего именно то, что прекращение дела по основанию малозначительности влечет за собой реабилитацию, к сожалению, у наших правоохранителей считается браком в работе, напомнил адвокат. Это, конечно, сдерживает их от более частого применения данного института уголовного права.

Более того, на сегодняшний день введено несколько подобных институтов – уголовный проступок, сокращенное дознание, особый порядок, судебный штраф, отказ от определения нижнего предела санкций большинства статей УК РФ. Все это, в отличие от прекращения дел в связи с малозначительностью деяния, применяется широко и часто.

🚩 Подробнее – на сайте ФПА.