14.05.2026 16:42
⚖️ Как сообщает «АГ» @advgazeta, Верховный Суд Российской Федерации вынес Кассационное определение по делу № 11-УД26-3-К6, которым он отменил обвините…
⚖️ Как сообщает «АГ» @advgazeta, Верховный Суд Российской Федерации вынес Кассационное определение по делу № 11-УД26-3-К6, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по уголовному делу о краже подростком товаров из магазина, прекратив его в связи с малозначительностью и признав за несовершеннолетней право на реабилитацию.
ВС РФ не признал действия несовершеннолетней преступлением, поскольку ее родственники возместили стоимость похищенного и для гипермаркета не наступили негативные последствия.
💬 В комментарии защитник отметила, что ряд конкретных обстоятельств не позволили ВС РФ согласиться с выводами о том, что действия несовершеннолетней обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания для признания их преступлением.
По мнению одного эксперта, это решение ВС РФ является хрестоматийным примером реализации положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Другой заметил, что рассматриваемая норма не содержит четких критериев ее применения, что вызывает трудности в правоприменительной практике.
🚩 Подробнее – на сайте ФПА.
ВС РФ не признал действия несовершеннолетней преступлением, поскольку ее родственники возместили стоимость похищенного и для гипермаркета не наступили негативные последствия.
💬 В комментарии защитник отметила, что ряд конкретных обстоятельств не позволили ВС РФ согласиться с выводами о том, что действия несовершеннолетней обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания для признания их преступлением.
По мнению одного эксперта, это решение ВС РФ является хрестоматийным примером реализации положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Другой заметил, что рассматриваемая норма не содержит четких критериев ее применения, что вызывает трудности в правоприменительной практике.
🚩 Подробнее – на сайте ФПА.