03.07.2026 14:17
Пост канала «ФПА РФ» от 03.07.2026
🗞 СМИ: Верховный Суд разъяснил порядок взыскания с осужденных процессуальных издержек и компенсации вреда, указав на недопустимость формального к ним подхода.
Позиция высшей инстанции заключается в том, что имущественные последствия обвинительного приговора требуют разбирательств не меньшей тщательности, чем вопросы о вине и наказании. Права уже осужденного гражданского ответчика должны быть реально обеспечены. Так что, например, даже всего лишь отсутствие разъяснений процедуры – это достаточное основание для отмены судебного акта.
💬 Адвокат, советник ФПА РФ Ирина Фаст указала, что в данном процессе ВС РФ напомнил нижестоящим судьям, что гражданский иск – это самостоятельный процесс со своими гарантиями. На практике часто относятся к этому как к формальности, оформляя решение по такому иску «прицепом» к приговору, без отдельного разъяснения прав и его обсуждения с участниками процесса. ВС РФ четко указал, что так делать нельзя, и адвокат выделила в этом два особенно показательных момента.
Во-первых, суд взыскал издержки с осужденных солидарно, хотя закон требует определить долю каждого исходя из степени вины и имущественного положения. И суды первой инстанции редко поступают именно так, назначая солидарное взыскание потому, что им так проще.
Во-вторых, заметила Ирина Фаст, осужденных в этом конкретном деле вообще не признали гражданскими ответчиками и не разъяснили им процессуальные особенности, хотя именно с них взыскали расходы. Она напомнила, что по делам о преступлениях против жизни и здоровья гражданские иски заявляются практически всегда, а суды иногда снисходительно относятся к правам подсудимых, сосредоточив основное внимание на квалификации преступления и наказании.
Отдельно Ирина Фаст отметила тот процессуальный нюанс, что заявителю удалось обойти запрет на повторное обращение в кассацию. ВС РФ согласился, что речь идет о новых доводах, которые раньше не рассматривались.
🚩 Подробнее – на сайте ФПА.
Позиция высшей инстанции заключается в том, что имущественные последствия обвинительного приговора требуют разбирательств не меньшей тщательности, чем вопросы о вине и наказании. Права уже осужденного гражданского ответчика должны быть реально обеспечены. Так что, например, даже всего лишь отсутствие разъяснений процедуры – это достаточное основание для отмены судебного акта.
💬 Адвокат, советник ФПА РФ Ирина Фаст указала, что в данном процессе ВС РФ напомнил нижестоящим судьям, что гражданский иск – это самостоятельный процесс со своими гарантиями. На практике часто относятся к этому как к формальности, оформляя решение по такому иску «прицепом» к приговору, без отдельного разъяснения прав и его обсуждения с участниками процесса. ВС РФ четко указал, что так делать нельзя, и адвокат выделила в этом два особенно показательных момента.
Во-первых, суд взыскал издержки с осужденных солидарно, хотя закон требует определить долю каждого исходя из степени вины и имущественного положения. И суды первой инстанции редко поступают именно так, назначая солидарное взыскание потому, что им так проще.
Во-вторых, заметила Ирина Фаст, осужденных в этом конкретном деле вообще не признали гражданскими ответчиками и не разъяснили им процессуальные особенности, хотя именно с них взыскали расходы. Она напомнила, что по делам о преступлениях против жизни и здоровья гражданские иски заявляются практически всегда, а суды иногда снисходительно относятся к правам подсудимых, сосредоточив основное внимание на квалификации преступления и наказании.
Отдельно Ирина Фаст отметила тот процессуальный нюанс, что заявителю удалось обойти запрет на повторное обращение в кассацию. ВС РФ согласился, что речь идет о новых доводах, которые раньше не рассматривались.
🚩 Подробнее – на сайте ФПА.