📎 Аффект Долиной Про историю Долиной все уже слышали: перевела деньги сама, по своей воле, без формального давления, а потом оказалось, что воля была …
Про историю Долиной все уже слышали: перевела деньги сама, по своей воле, без формального давления, а потом оказалось, что воля была не совсем своя. Мол, внушали, воздействовали, ввели в особое психическое состояние, чуть ли не аффекта. Это когда формально воля есть, а осознанность под вопросом.
И вот на этом фоне выходит судебное решение по увольнению, где логика примерно такая же: заявление написал сам, дату указал сам, работодатель согласился, но если человек был «в особом состоянии», то волю свою должным образом не изъявил. Как у нас говорят, не помню, значит, не было.
Ну а дальше по классике — больничный в день увольнения, отзыв заявления по почте. И как итог — восстановление через апелляцию и кассацию плюс выплата в 3,5 млн руб. среднего заработка за вынужденный прогул. И даже не потому, что давили, не потому, что обманывали. А потому, что работодатель, оказывается, не выяснил мотивы, не разъяснил право на отзыв и не убедился, что человек в здравом уме и твердой памяти.
То есть надо теперь в таких случаях обязательно беседу разъяснительную проводить. Причем не формально, а так, чтобы потом можно было доказать: разъяснили, предупредили, объяснили последствия, указали сроки, уточнили, не находится ли сотрудник под влиянием болезни, стресса, ретроградного Меркурия. И желательно минимум при двух свидетелях и под видеозапись.
❔ Что думаете, коллеги?
С вами был Дмитрий Громов, главный редактор УНП.