📍 От окон мечты к судебным тяжбам: история о последствиях самовольного переустройства балкона Житель Воронежской области захотел окна в пол, поэтому д…

📍 От окон мечты к судебным тяжбам: история о последствиях самовольного переустройства балкона

Житель Воронежской области захотел окна в пол, поэтому демонтировал балконное ограждение и часть общей системы балконного остекления двух квартир (витраж). Соседке это не понравилось, и она пожаловалась на инициативного жильца в УК. Не дождавшись принятия оперативных мер, подала иск в суд.

При этом указала: из-за самовольных действий соседа повреждены межбалконная перегородка и балконная плита, оставшаяся часть общего остекления надежно не зафиксирована, и всё это подтверждает составленный УК акт от 13.06.2024. Вот только, по мнению истицы, УК не принимает каких-либо мер к восстановлению общего имущества МКД и проведению текущего ремонта.

⚖ Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил:
— спорная система остекления представляет собой конструктивный элемент фасада дома, обслуживает более одного помещения и относится к общему имуществу собственников МКД (пп. «в» и «г» п. 2 Правил № 491);
— действия соседа привели к уменьшению общего имущества и изменению архитектурного облика дома;
— факт проведения работ, затрагивающих общее имущество, подтвержден фотоматериалами, актом обследования от 13.06.2024 и проектной документацией, определяющей первоначальное состояние конструкций;
— вопреки ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, решение ОСС на перестройку отдельных элементов фасада с заменой строительных конструкций отсутствует.

👩‍❤️‍👨 При таких обстоятельствах права собственников МКД, в том числе и истца, нарушены.
В итоге суд удовлетворил иск частично.

Обязал соседа привести общее имущество МКД в первоначальное (проектное) состояние и взыскал в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения вынесенного решения — 500 рублей в день.

⚙ А вот в удовлетворении требований к УК — о признании ее бездействия незаконным, обязаны незамедлительно провести ремонтные работы в соответствии с Минимальным перечнем № 290 и надежно закрепить оставшуюся часть общего остекления, взыскании судебной неустойки — суд отказал. Исходил из того, что УК не совершала действий/бездействия, направленных на нарушение прав истца.

Апелляционный суд с этим отказом не согласился.

«Оставшаяся часть системы остекления балкона, относящаяся к общедомовому имуществу, не была надежно закреплена, а управляющая компания не выполнила какие-либо восстановительные работы, предусмотренные Минимальным перечнем № 290, в том числе после получения претензии потребителя об этом».
Возникновение недостатков из-за действий иного лица и его обязанность устранить допущенные нарушения не освобождают УК от надлежащего содержания общего имущества МКД.

✳️ Согласно Правилам № 170:
— не допускается ослабление креплений балконов и других выступающих деталей стен (п. 4.2.1.5);
— повреждения ограждений балконов должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3);
— в местах сопряжения стен и заполнений балконных проемов по периметру балконных коробок должна быть герметизация (п. 4.2.4.7);
— восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов входит в перечень работ по текущему ремонту (п. 7 Приложения № 7).

⬇️ продолжение ⬇️

📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК