14.06.2026 09:15
Житель Гая через суд доказал, что не должен платить за услуги, которыми не пользовался https://gts.tv/news/49325 Жител
Житель Гая через суд доказал, что не должен платить за услуги, которыми не пользовался
https://gts.tv/news/49325
Жителю Гая удалось отбиться от требований компании, которая пыталась через суд взыскать с него долг, неустойку и судебные расходы за услуги, которыми он фактически не пользовался.
Организация обратилась в мировой суд, заявив, что между ней и горожанином был заключен договор. По версии истца, мужчина должен был платить не за сами услуги, а за возможность обратиться за ними в любой момент. Именно поэтому компания настаивала на взыскании задолженности, даже несмотря на то, что клиент ни разу не воспользовался предложенными услугами.
Кроме основного долга, фирма потребовала выплатить неустойку за просрочку платежей. Ее размер оказался почти таким же, как и сама задолженность.
Во время рассмотрения дела выяснилось, что ответчик действительно не обращался за услугами. Более того, в материалах дела оказался документ, представленный самой организацией, который подтверждал: никаких услуг мужчине фактически не оказывали.
Суд изучил условия договора и пришел к выводу, что компания не смогла доказать, что документ относится к так называемым абонентским договорам. Именно такие договоры предусматривают оплату за право пользоваться услугой в будущем независимо от того, воспользовался человек ею или нет.
Поскольку доказательств того, что житель Гая обязан был платить без фактического оказания услуг, представлено не было, суд отказал компании во взыскании долга, неустойки и других расходов.
В результате исковые требования были отклонены полностью.
Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
https://gts.tv/news/49325
Жителю Гая удалось отбиться от требований компании, которая пыталась через суд взыскать с него долг, неустойку и судебные расходы за услуги, которыми он фактически не пользовался.
Организация обратилась в мировой суд, заявив, что между ней и горожанином был заключен договор. По версии истца, мужчина должен был платить не за сами услуги, а за возможность обратиться за ними в любой момент. Именно поэтому компания настаивала на взыскании задолженности, даже несмотря на то, что клиент ни разу не воспользовался предложенными услугами.
Кроме основного долга, фирма потребовала выплатить неустойку за просрочку платежей. Ее размер оказался почти таким же, как и сама задолженность.
Во время рассмотрения дела выяснилось, что ответчик действительно не обращался за услугами. Более того, в материалах дела оказался документ, представленный самой организацией, который подтверждал: никаких услуг мужчине фактически не оказывали.
Суд изучил условия договора и пришел к выводу, что компания не смогла доказать, что документ относится к так называемым абонентским договорам. Именно такие договоры предусматривают оплату за право пользоваться услугой в будущем независимо от того, воспользовался человек ею или нет.
Поскольку доказательств того, что житель Гая обязан был платить без фактического оказания услуг, представлено не было, суд отказал компании во взыскании долга, неустойки и других расходов.
В результате исковые требования были отклонены полностью.
Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.