18.09.2026 07:40
Продавец не должен вводить покупателя в заблуждение и обязан сообщать, что товар не является оригинальной продукцией зая
Продавец не должен вводить покупателя в заблуждение и обязан сообщать, что товар не является оригинальной продукцией заявленной в объявлении торговой марки
Истец через Интернет - сервис приобрел у ответчика двое наручных часов за 150 000 рублей и 110 000 рублей, которые были выставлены ответчиком на продажу под известной дорогостоящей торговой маркой.
После получения часов выяснилось, что товары являются копией под указанную торговую марку, изготовлены сторонними производителями.
Поскольку требования покупателя о возврате денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору стоимости часов в общей сумме 260 000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что при должной степени осмотрительности, которая требовалась от истца при заключении договора, он имел возможность проверить подлинность приобретаемых часов и отказаться от их покупки.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку в предложениях о продаже часов, размещенных ответчиком, в описании товара продавцом не указывалось, что часы не являются оригинальными изделиями торговой марки, в связи с чем ответчик был обязан передать истцу часы указанной торговой марки. При заключении договора купли-продажи и передаче часов истцу ответчиком также не оговаривалось, что товар не является оригинальным изделием.
С ответчика в пользу истца взыскана стоимость часов, а на истца возложена обязанность возвратить товар ответчику.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку передача ответчиком истцу часов, изготовленных иным производителем, свидетельствует о несоответствии товара описанию, имеющемуся в объявлении, при этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что риски таких сделок должны возлагаться на покупателя, признаны несостоятельными.
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Определение № 88-4583/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!
Истец через Интернет - сервис приобрел у ответчика двое наручных часов за 150 000 рублей и 110 000 рублей, которые были выставлены ответчиком на продажу под известной дорогостоящей торговой маркой.
После получения часов выяснилось, что товары являются копией под указанную торговую марку, изготовлены сторонними производителями.
Поскольку требования покупателя о возврате денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору стоимости часов в общей сумме 260 000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что при должной степени осмотрительности, которая требовалась от истца при заключении договора, он имел возможность проверить подлинность приобретаемых часов и отказаться от их покупки.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку в предложениях о продаже часов, размещенных ответчиком, в описании товара продавцом не указывалось, что часы не являются оригинальными изделиями торговой марки, в связи с чем ответчик был обязан передать истцу часы указанной торговой марки. При заключении договора купли-продажи и передаче часов истцу ответчиком также не оговаривалось, что товар не является оригинальным изделием.
С ответчика в пользу истца взыскана стоимость часов, а на истца возложена обязанность возвратить товар ответчику.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку передача ответчиком истцу часов, изготовленных иным производителем, свидетельствует о несоответствии товара описанию, имеющемуся в объявлении, при этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что риски таких сделок должны возлагаться на покупателя, признаны несостоятельными.
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Определение № 88-4583/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!