21.07.2026 09:18
Столичный суд разобрал спор о пожаре из-за мангала Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение
Столичный суд разобрал спор о пожаре из-за мангала
Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда города Москвы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Из документов суда следует, что после жарки мяса на мангале рядом с надворными постройками - сараем и баней, произошло их возгорание. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение, собственником оставшейся части является ответчик. Из полученных объяснений следует, что после приготовления мяса ответчик засыпала золу в металлическое ведро и выставила его в сарай, в результате чего произошло возгорание.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика денежные средства в общей сумме 310 179 рублей.
Ответчик с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, обосновывая её тем, что навес и баня не были зарегистрированы и являются самовольными постройками, а также тем, что экспертом не был учтён коэффициент износа строений.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с доводами ответчика. Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
#мосгорсуд2026 #гк2026
Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда города Москвы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Из документов суда следует, что после жарки мяса на мангале рядом с надворными постройками - сараем и баней, произошло их возгорание. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение, собственником оставшейся части является ответчик. Из полученных объяснений следует, что после приготовления мяса ответчик засыпала золу в металлическое ведро и выставила его в сарай, в результате чего произошло возгорание.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика денежные средства в общей сумме 310 179 рублей.
Ответчик с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, обосновывая её тем, что навес и баня не были зарегистрированы и являются самовольными постройками, а также тем, что экспертом не был учтён коэффициент износа строений.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с доводами ответчика. Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
#мосгорсуд2026 #гк2026