26.06.2026 16:23
Совкомбанк не позволил Батракову стать лицом рекламной кампании РПЛ к сезону 2026/27: изначально Локомотив согласовал участие своей главной звезды (вм…
Совкомбанк не позволил Батракову стать лицом рекламной кампании РПЛ к сезону 2026/27: изначально Локомотив согласовал участие своей главной звезды (вместе с Аршавиным) в съемках совместного промо-ролика Лиги и его нового титульного партнера Альфа-Банка. Однако затем всплыли детали, которые не позволили этому случиться.
Оказалось, что в контракте Алексея указано — игрок не вправе заключать соглашения о «персональной рекламе» (это понятие допускает участие футболиста в промо Альфы и РПЛ) с прямыми конкурентами спонсоров кЛуба. Совкомбанк выступил против и паровозные юристы встали в позу, их поддержал гендир Ротенберг. Ведь Батрак является лицом пиар кампании кобрендовой карты Совкомбанка и Локо. Не убедило их и то, что это не реклама конкретно Альфа-Банка, а лишь его коллаб с Премьер-Лигой + что само видео посвящено исключительно футболу, еще и с участием детей.
Чтобы разобраться в деталях этой правовой коллизии, Карп обратился за комментарием к основателю юридической компании SILA Lawyers — Зайцеву:
«Как правило, в контракте каждого футболиста есть ограничения по персональной рекламе и сотрудничеству с брендами-конкурентами спонсоров клуба. Это сделано для защиты их интересов. Любому спонсору, кто дает большие деньги клубу, вряд ли понравится, когда игрок одновременно рекламирует его прямого конкурента. Однако ограничения на персональную рекламу из контракта Батракова — никакого отношения к данной ситуации не имеют. Альфа-Банк же не предложил футболисту стать его амбассадором.
Если бы банк предложил Алексею персональный контракт, то ему нужно было бы получить согласие Локомотива. Ну а тот, в свою очередь, скорее всего бы такое согласие не дал — ведь Альфа является прямым конкурентом спонсора клуба — Совкомбанка. Мы же говорим о принципиально иной ситуации, а именно о рекламных обязательствах РПЛ перед партнерами Лиги. Соответственно, здесь отношения в плоскости РПЛ — Клуб, и контрактные обязательства Батракова перед Локо в таком случае вообще ни причем.
В целом подписание титульного контракта с банком может стать проблемой для Лиги. У многих клубов — спонсоры банки. Они вкладывают в футбол большие деньги и серьезно относятся к эксклюзивности из-за высокой конкуренции в банковском секторе. В 2020-м Спартак, Динамо и Зенит отказались носить шевроны Тинькофф. Тогда они ссылались на свои спонсорские контракты. История с неучастием Батракова в рекламной кампании Альфа-Банка — это лишь первая ласточка в возможной череде будущих конфликтов между Лигой и клубами на этой почве.
Ситуация интересная. Заключая спонсорские контракты, Лига действует в интересах клубов и они получают за это деньги через РПЛ. Более того, до заключения контрактов они одобряются на общих собраниях членами Лиги. То есть, самими клубами. При этом, у клубов могут быть собственные спонсоры и они могут саботировать рекламные активности партнеров РПЛ. Банки и букмекеры всегда были камнем преткновения в спорах между коммерческими подразделениями Лиги и клубов. Теперь ситуации может усугубиться», — отметил Юрий в разговоре с Карпом.
Должен был Локомотив позволить Батракову такую съемку или все правильно сделали паровозы, что выступили на стороне спонсора, а не игрока + РПЛ и партнера Лиги?
Оказалось, что в контракте Алексея указано — игрок не вправе заключать соглашения о «персональной рекламе» (это понятие допускает участие футболиста в промо Альфы и РПЛ) с прямыми конкурентами спонсоров кЛуба. Совкомбанк выступил против и паровозные юристы встали в позу, их поддержал гендир Ротенберг. Ведь Батрак является лицом пиар кампании кобрендовой карты Совкомбанка и Локо. Не убедило их и то, что это не реклама конкретно Альфа-Банка, а лишь его коллаб с Премьер-Лигой + что само видео посвящено исключительно футболу, еще и с участием детей.
Чтобы разобраться в деталях этой правовой коллизии, Карп обратился за комментарием к основателю юридической компании SILA Lawyers — Зайцеву:
«Как правило, в контракте каждого футболиста есть ограничения по персональной рекламе и сотрудничеству с брендами-конкурентами спонсоров клуба. Это сделано для защиты их интересов. Любому спонсору, кто дает большие деньги клубу, вряд ли понравится, когда игрок одновременно рекламирует его прямого конкурента. Однако ограничения на персональную рекламу из контракта Батракова — никакого отношения к данной ситуации не имеют. Альфа-Банк же не предложил футболисту стать его амбассадором.
Если бы банк предложил Алексею персональный контракт, то ему нужно было бы получить согласие Локомотива. Ну а тот, в свою очередь, скорее всего бы такое согласие не дал — ведь Альфа является прямым конкурентом спонсора клуба — Совкомбанка. Мы же говорим о принципиально иной ситуации, а именно о рекламных обязательствах РПЛ перед партнерами Лиги. Соответственно, здесь отношения в плоскости РПЛ — Клуб, и контрактные обязательства Батракова перед Локо в таком случае вообще ни причем.
В целом подписание титульного контракта с банком может стать проблемой для Лиги. У многих клубов — спонсоры банки. Они вкладывают в футбол большие деньги и серьезно относятся к эксклюзивности из-за высокой конкуренции в банковском секторе. В 2020-м Спартак, Динамо и Зенит отказались носить шевроны Тинькофф. Тогда они ссылались на свои спонсорские контракты. История с неучастием Батракова в рекламной кампании Альфа-Банка — это лишь первая ласточка в возможной череде будущих конфликтов между Лигой и клубами на этой почве.
Ситуация интересная. Заключая спонсорские контракты, Лига действует в интересах клубов и они получают за это деньги через РПЛ. Более того, до заключения контрактов они одобряются на общих собраниях членами Лиги. То есть, самими клубами. При этом, у клубов могут быть собственные спонсоры и они могут саботировать рекламные активности партнеров РПЛ. Банки и букмекеры всегда были камнем преткновения в спорах между коммерческими подразделениями Лиги и клубов. Теперь ситуации может усугубиться», — отметил Юрий в разговоре с Карпом.
Должен был Локомотив позволить Батракову такую съемку или все правильно сделали паровозы, что выступили на стороне спонсора, а не игрока + РПЛ и партнера Лиги?