19.05.2026 09:40
Трамп и Си: пустые договоренности или политический спектакль?
🗣О чем Трамп может договариваться с Китаем
Хазин:
Я внимательно посмотрел, что там Трамп говорит. Все его договоренности с Китаем торговые, будут ли они действовать через месяц — непонятно. И будут ли они кому-нибудь интересны — тоже непонятно. Фраза Китая о том, что Ормузский пролив должен быть освобожден, а у Ирана не должно быть атомной бомбы, полностью нивелирована фразой о том, что Трамп и Си договорились, что хорошо бы, чтобы не было атомной бомбы у КНДР. Можно подумать, что КНДР будет кого-то спрашивать. Ну и так далее, и тому подобное. То есть, если вы внимательно посмотрите, я сегодня даже написал это в закрытом Телеграм-канале. Там не то, чтобы анализ. Я просто дал слова Трампа об итогах визита. И выглядят они, скажем, прямо неубедительно. То есть никакой конкретики там нет.
И по этой причине мое глубокое убеждение, что вся эта история — это история решения локальных политических проблем у себя в стране. То есть Си, у которого началась высокая инфляция, и вот эти вот истории с приговоренными к расстрелу министрами обороны — это одна линия китайская, и, соответственно, Трамп со своими проблемами — другая история. Я подозреваю, что Трамп хочет, используя визит в Пекин, соскочить со всей ближневосточной темы в разных ее вариантах. То есть вообще полностью ликвидировать возможность военного столкновения с Ираном. Но тут, я думаю, сыграет свою роль, договорился ли Трамп с Ираном о том, что он будет получать долю от тех денег, которые будут платиться за проход через Ормузский пролив. Может быть, соскочить с того крючка, на котором его держит Израиль. Тут нужно внимательно читать политологов, которые за этим следят, где утечки, какие утечки и так далее.
Я просто вчера разговаривал с Дмитрием Геннадьевичем Евстафьевым, и было очень интересно, как он все это рассказывает. Но еще раз, я так, как он, не могу, потому что он знает колоссальное количество фактов истории и так далее, которые я просто не знаю. Я экономист, а не политолог. Я про это много раз говорил.
Весь фокус состоит в том, что нет, самое главное, никакого… Что такое прорыв в переговорах? Это означает, что описывается некоторая система отношений на какое-то время, в идеале лет на 20. Хорошо, хотя бы на 5. Вот о чем договорились Трамп и Сив в Пекине? Объясните мне, о чем? Да ни о чем. И по этой причине не верю я во все это.
Хазин:
Я внимательно посмотрел, что там Трамп говорит. Все его договоренности с Китаем торговые, будут ли они действовать через месяц — непонятно. И будут ли они кому-нибудь интересны — тоже непонятно. Фраза Китая о том, что Ормузский пролив должен быть освобожден, а у Ирана не должно быть атомной бомбы, полностью нивелирована фразой о том, что Трамп и Си договорились, что хорошо бы, чтобы не было атомной бомбы у КНДР. Можно подумать, что КНДР будет кого-то спрашивать. Ну и так далее, и тому подобное. То есть, если вы внимательно посмотрите, я сегодня даже написал это в закрытом Телеграм-канале. Там не то, чтобы анализ. Я просто дал слова Трампа об итогах визита. И выглядят они, скажем, прямо неубедительно. То есть никакой конкретики там нет.
И по этой причине мое глубокое убеждение, что вся эта история — это история решения локальных политических проблем у себя в стране. То есть Си, у которого началась высокая инфляция, и вот эти вот истории с приговоренными к расстрелу министрами обороны — это одна линия китайская, и, соответственно, Трамп со своими проблемами — другая история. Я подозреваю, что Трамп хочет, используя визит в Пекин, соскочить со всей ближневосточной темы в разных ее вариантах. То есть вообще полностью ликвидировать возможность военного столкновения с Ираном. Но тут, я думаю, сыграет свою роль, договорился ли Трамп с Ираном о том, что он будет получать долю от тех денег, которые будут платиться за проход через Ормузский пролив. Может быть, соскочить с того крючка, на котором его держит Израиль. Тут нужно внимательно читать политологов, которые за этим следят, где утечки, какие утечки и так далее.
Я просто вчера разговаривал с Дмитрием Геннадьевичем Евстафьевым, и было очень интересно, как он все это рассказывает. Но еще раз, я так, как он, не могу, потому что он знает колоссальное количество фактов истории и так далее, которые я просто не знаю. Я экономист, а не политолог. Я про это много раз говорил.
Весь фокус состоит в том, что нет, самое главное, никакого… Что такое прорыв в переговорах? Это означает, что описывается некоторая система отношений на какое-то время, в идеале лет на 20. Хорошо, хотя бы на 5. Вот о чем договорились Трамп и Сив в Пекине? Объясните мне, о чем? Да ни о чем. И по этой причине не верю я во все это.