15.06.2026 19:06
Почему у нас производительность труда не всегда была ниже, чем на Западе?
Почему у нас производительность труда не всегда была ниже, чем на Западе?
У нас раньше на каждом предприятии в обязательном порядке были отделы по научной организации труда, которые занимались её эффективностью, при том, что в СССР, в общем, было железное совершенно правило, что очень много рабочих мест сохранялось для того, чтобы была стопроцентная занятость, безработных не было.
А потом, когда пришли западные консультанты, они всё это истребили, сказав, что это избыточные затраты, а сами в результате начали давать советы, в результате которых производительность труда очень сильно у нас падает, и она примерно в 2-3 раза меньше, чем на аналогичных работах на Западе.
Можно повысить производительность труда процентов на 30-40, ещё раз повторяю, без затрат. Т.е. это не потребует ни новых технологий, ни новых приборов - просто наведение порядка. Разобраться, что Ваши люди делают, написать, какие у них должностные обязанности, что они обязаны делать.
Вот у моего товарища на заводе, когда я к нему приехал несколько лет тому назад, посреди цеха довольно большого был такой красный круг или квадрат, на котором было написано «место для пылесоса». Почему? Потому что у них там пыльно, и поэтому рабочий день, смена, всегда начинается с того, что некоторые станки нужно таким профессиональным пылесосом пройти. Так вот, примерно 20-30 минут обычно занимал поиск этого пылесоса, где его оставила предыдущая смена.
Дальше, соответственно, было понятно, вот это место для пылесоса. Если пришла новая смена, а пылесоса нету, то в этом случае это штраф предыдущей смене. Всё, и пылесос стал стоять на месте. Это, между прочим, 20 минут рабочего времени. И таких историй колоссальное количество, просто колоссальное.
Так вот, весь фокус состоит в том, что у нас этим никто не занимается. Более того, у нас даже Центральный Банк, когда его стали обвинять, что ставка высокая, он ответил, что это не ставка высокая, это у нас низкая производительность труда. Это он, положим, врёт. Какая бы ни была производительность, при той ставке, которую выставил Центробанк, никто выжить не может.
Когда я вел передачу «Экономика по-русски», я даже приглашал директора одного мясокомбината, который, проведя в жизнь за несколько лет программу повышения эффективности производительности труда, достиг на своём заводе уровня производительности, как в Германии. Соответственно, сильно выросла прибыль относительно российских конкурентов, потому что затраты при том же объёме производства стали там сильно меньше.
Но проблема состоит в том, что это требует радикального изменения подхода. Давайте сделаем правило, что если повышается производительность труда, то с сэкономленных денег меньше платятся налоги, и тогда эффективность нашей экономики резко вырастет, количество квалифицированных работников тоже вырастет.
На первом этапе нужно тратить усилия, то есть время, думать на эту тему, и тогда потом появляется выигрыш. Дальше, конечно, нужно будет уже новые вводить технологии и всё остальное, но это нужно делать разумно.
У нас раньше на каждом предприятии в обязательном порядке были отделы по научной организации труда, которые занимались её эффективностью, при том, что в СССР, в общем, было железное совершенно правило, что очень много рабочих мест сохранялось для того, чтобы была стопроцентная занятость, безработных не было.
А потом, когда пришли западные консультанты, они всё это истребили, сказав, что это избыточные затраты, а сами в результате начали давать советы, в результате которых производительность труда очень сильно у нас падает, и она примерно в 2-3 раза меньше, чем на аналогичных работах на Западе.
Можно повысить производительность труда процентов на 30-40, ещё раз повторяю, без затрат. Т.е. это не потребует ни новых технологий, ни новых приборов - просто наведение порядка. Разобраться, что Ваши люди делают, написать, какие у них должностные обязанности, что они обязаны делать.
Вот у моего товарища на заводе, когда я к нему приехал несколько лет тому назад, посреди цеха довольно большого был такой красный круг или квадрат, на котором было написано «место для пылесоса». Почему? Потому что у них там пыльно, и поэтому рабочий день, смена, всегда начинается с того, что некоторые станки нужно таким профессиональным пылесосом пройти. Так вот, примерно 20-30 минут обычно занимал поиск этого пылесоса, где его оставила предыдущая смена.
Дальше, соответственно, было понятно, вот это место для пылесоса. Если пришла новая смена, а пылесоса нету, то в этом случае это штраф предыдущей смене. Всё, и пылесос стал стоять на месте. Это, между прочим, 20 минут рабочего времени. И таких историй колоссальное количество, просто колоссальное.
Так вот, весь фокус состоит в том, что у нас этим никто не занимается. Более того, у нас даже Центральный Банк, когда его стали обвинять, что ставка высокая, он ответил, что это не ставка высокая, это у нас низкая производительность труда. Это он, положим, врёт. Какая бы ни была производительность, при той ставке, которую выставил Центробанк, никто выжить не может.
Когда я вел передачу «Экономика по-русски», я даже приглашал директора одного мясокомбината, который, проведя в жизнь за несколько лет программу повышения эффективности производительности труда, достиг на своём заводе уровня производительности, как в Германии. Соответственно, сильно выросла прибыль относительно российских конкурентов, потому что затраты при том же объёме производства стали там сильно меньше.
Но проблема состоит в том, что это требует радикального изменения подхода. Давайте сделаем правило, что если повышается производительность труда, то с сэкономленных денег меньше платятся налоги, и тогда эффективность нашей экономики резко вырастет, количество квалифицированных работников тоже вырастет.
На первом этапе нужно тратить усилия, то есть время, думать на эту тему, и тогда потом появляется выигрыш. Дальше, конечно, нужно будет уже новые вводить технологии и всё остальное, но это нужно делать разумно.