16.06.2026 09:45
За первые полгода 2026 года в Петербурге и Ленобласти подростки по инструкциям украинских кураторов совершили 15 поджого
За первые полгода 2026 года в Петербурге и Ленобласти подростки по инструкциям украинских кураторов совершили 15 поджогов
В Петербурге и Ленобласти множатся поджоги АЗС подростками. Но в одном регионе это квалифицируется как террор, а в другом видят лишь ущерб. Колоссальная разница. Об этом 16 июня пишет 47news.
"Фонтанке" стала известна статистика "детских поджогов по заданию" за первые полгода 2026 года. Имеются в виду задержания подростков, обманутых под легендой ФСБ через мессенджеры и совершающих преступления по инструкциям украинских кураторов.
Так, на 16 июня в Петербурге и Ленобласти за несовершеннолетними числятся 15 поджогов, но за данные эпизоды задержано уже 18 человек, так как в отдельных случаях они поджигали группой. Причем, все они разного возраста – есть 8 лет, есть 12 и так до 17. В Питере произошло 9 поджогов, в Ленобласти – 6.
Предыдущие сведения говорят, что ситуация ухудшается.
За прошлый год аналогичных поджогов было 14, в 2024 году – лишь 8, а в 2023 – только 5. Причем, год рождения юного поджигателя уже стремится к семикласснику: в 2023 году ему было 15 с половиной, в 2024 – 14 с половиной, в 2025 – 13 с половиной, а в 2026 году он помолодел до 13. Если учесть, что в этом году на поджоге в Кировском районе Петербурга задержана 8-летняя и ее 10-летний родной брат, то приближаемся к детскому саду.
Тем временем, 47news фиксирует расхождение в подходах региональных СК. Так, Следственный комитет Петербурга всегда возбуждает статью 205 УК – террористический акт, а Следственный комитет Ленобласти – статью 167 УК – умышленное уничтожение или повреждение собственности. Первая имеет минимальную санкцию от 10 лет, вторая – до 5. Но с учетом возраста суды чаще ограничиваются приговорами вне реального лишения свободы, а на период следствия таких несовершеннолетних не арестовывают.
Сегодня ответственность за террористический акт наступает с 14 лет, за умышленное повреждение чужой собственности – с 16. Террор же рассматривается военными судами.
Безусловно, это зависит от позиции руководителей СК. Если в Петербурге подходят формально, то в Ленобласти не видят умысла школьников на совершение теракта. То есть, руководствуются здравым смыслом и гуманным духом закона.
Эта тема часто обсуждается юристами и попадает в паблик. Если проанализировать их мнения, то большинство экспертов стоят, как раз, на стороне СК Ленобласти. Более того, в конце октября 2025 года судьей 1-го Западного окружного военного суда, рассматривающего дело 15-летнего петербуржца-террориста, поджегшего автомашину сотрудника МВД возле здания ФСБ на Литейном,4, было конкретно прописано:
" … При этом последовательные показания Ж. с момента его задержания о том, что цели дестабилизации деятельности органов власти при поджоге автомобиля он не имел, выполнял полученное им по телефону указание незнакомого лица, представившегося сотрудником ФСБ России по поджогу автомобиля для устранения его возможного подрыва, органами предварительного следствия и государственным обвинением в судебном заседании не опровергнуты.
Более того, эти объяснения Ж. подтверждаются содержанием переписки, имеющейся в его телефоне и приведенной в приговоре, а также его психологическим состоянием введения в заблуждение и верой в то, что он действует под руководством правоохранительных органов, что подтверждается заключением психолога и данными о личностных качествах подсудимого и его поведением после содеянного, а именно тем, что он остался на месте преступления рядом с подожженным им автомобилем. В связи с чем оснований полагать, что он осознавал, что совершает террористический акт, не имеется. … не может являться достаточным основанием для квалификации содеянного... по ст.205 УК РФ как террористический акт".
В результате школьника признали виновным лишь за умышленное повреждение автомашины, а так как родители компенсировали ущерб, то суд ограничился мерами, не связанными с колонией.
Несмотря на то, что прокуратура Центрального района Петербурга опротестовала данное решение,
В Петербурге и Ленобласти множатся поджоги АЗС подростками. Но в одном регионе это квалифицируется как террор, а в другом видят лишь ущерб. Колоссальная разница. Об этом 16 июня пишет 47news.
"Фонтанке" стала известна статистика "детских поджогов по заданию" за первые полгода 2026 года. Имеются в виду задержания подростков, обманутых под легендой ФСБ через мессенджеры и совершающих преступления по инструкциям украинских кураторов.
Так, на 16 июня в Петербурге и Ленобласти за несовершеннолетними числятся 15 поджогов, но за данные эпизоды задержано уже 18 человек, так как в отдельных случаях они поджигали группой. Причем, все они разного возраста – есть 8 лет, есть 12 и так до 17. В Питере произошло 9 поджогов, в Ленобласти – 6.
Предыдущие сведения говорят, что ситуация ухудшается.
За прошлый год аналогичных поджогов было 14, в 2024 году – лишь 8, а в 2023 – только 5. Причем, год рождения юного поджигателя уже стремится к семикласснику: в 2023 году ему было 15 с половиной, в 2024 – 14 с половиной, в 2025 – 13 с половиной, а в 2026 году он помолодел до 13. Если учесть, что в этом году на поджоге в Кировском районе Петербурга задержана 8-летняя и ее 10-летний родной брат, то приближаемся к детскому саду.
Тем временем, 47news фиксирует расхождение в подходах региональных СК. Так, Следственный комитет Петербурга всегда возбуждает статью 205 УК – террористический акт, а Следственный комитет Ленобласти – статью 167 УК – умышленное уничтожение или повреждение собственности. Первая имеет минимальную санкцию от 10 лет, вторая – до 5. Но с учетом возраста суды чаще ограничиваются приговорами вне реального лишения свободы, а на период следствия таких несовершеннолетних не арестовывают.
Сегодня ответственность за террористический акт наступает с 14 лет, за умышленное повреждение чужой собственности – с 16. Террор же рассматривается военными судами.
Безусловно, это зависит от позиции руководителей СК. Если в Петербурге подходят формально, то в Ленобласти не видят умысла школьников на совершение теракта. То есть, руководствуются здравым смыслом и гуманным духом закона.
Эта тема часто обсуждается юристами и попадает в паблик. Если проанализировать их мнения, то большинство экспертов стоят, как раз, на стороне СК Ленобласти. Более того, в конце октября 2025 года судьей 1-го Западного окружного военного суда, рассматривающего дело 15-летнего петербуржца-террориста, поджегшего автомашину сотрудника МВД возле здания ФСБ на Литейном,4, было конкретно прописано:
" … При этом последовательные показания Ж. с момента его задержания о том, что цели дестабилизации деятельности органов власти при поджоге автомобиля он не имел, выполнял полученное им по телефону указание незнакомого лица, представившегося сотрудником ФСБ России по поджогу автомобиля для устранения его возможного подрыва, органами предварительного следствия и государственным обвинением в судебном заседании не опровергнуты.
Более того, эти объяснения Ж. подтверждаются содержанием переписки, имеющейся в его телефоне и приведенной в приговоре, а также его психологическим состоянием введения в заблуждение и верой в то, что он действует под руководством правоохранительных органов, что подтверждается заключением психолога и данными о личностных качествах подсудимого и его поведением после содеянного, а именно тем, что он остался на месте преступления рядом с подожженным им автомобилем. В связи с чем оснований полагать, что он осознавал, что совершает террористический акт, не имеется. … не может являться достаточным основанием для квалификации содеянного... по ст.205 УК РФ как террористический акт".
В результате школьника признали виновным лишь за умышленное повреждение автомашины, а так как родители компенсировали ущерб, то суд ограничился мерами, не связанными с колонией.
Несмотря на то, что прокуратура Центрального района Петербурга опротестовала данное решение,