Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета, а кто голосовал против⁠⁠ Кто в Госдуме хотел получить

Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета, а кто голосовал против⁠⁠

Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета

Важное уточнение: депутаты голосовали не за или против самой блокировки Telegram/VPN.

В обоих случаях на голосование ставились проекты протокольных поручений профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию. При этом содержание февральского и апрельского поручений было разным.

11 февраля 2026 — Telegram

17 депутатов — 15 от КПРФ и двое от СРЗП — предложили поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры информацию о ситуации с Telegram.
Предмет запроса: наличие самого факта замедления, причины, правовые основания и перспективы дальнейшей работы Telegram в России. Именно эти вопросы описаны в источниках.

Представитель профильного комитета Сергей Боярский («Единая Россия») предложил поручение не поддерживать. В частности, он заявил:

«Платформа Telegram на протяжении многих лет намеренно не выполняет законы Российской Федерации…» [1]

Итог голосования

За — 77
Против — 102
Воздержались — 0
Не голосовали — 271

Поручение не принято. Общий результат зафиксирован в официальной стенограмме заседания Госдумы от 11 февраля 2026 года. [2]

По опубликованному пофракционному раскладу:

КПРФ и СРЗП — почти единогласно за;

все 102 голоса против принадлежали депутатам ЕР;

один депутат ЕР — Олег Матвейчев — поддержал поручение;

ЛДПР не участвовала в голосовании;

из 15 депутатов «Новых людей» 5 проголосовали за, остальные не голосовали. [1]

15 апреля 2026 — VPN и ограничения доступа

20 депутатов КПРФ внесли другой проект протокольного поручения.

Они предлагали поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры официальную информацию по пяти вопросам:

— действительно ли интернет-компаниям давались рекомендации или требования ограничивать доступ к сервисам при использовании VPN;
— планируются ли ограничения или ответственность граждан за использование VPN;
— как такие меры влияют на конституционные права граждан;
— оценивались ли последствия для пользователей, онлайн-платформ, экономики и общества;
— существуют ли механизмы защиты граждан при ограничении доступа к легальным интернет-ресурсам. [3]

Представляя поручение, Сергей Обухов резюмировал его словами: «что происходит, на каком основании, и как государство намерено защищать конституционные права граждан на доступ к информации». [3]

За — 79
Против — 140
Не голосовали — 231

Поручение не принято. Общие цифры подтверждаются официальной стенограммой Госдумы.

Получается два последовательных голосования:

11 февраля — Telegram
77 за / 102 против / 271 не голосовал.

15 апреля — VPN и ограничения интернета
79 за / 140 против / 231 не голосовал.

И ещё раз: голосовали не за отмену блокировок.

Не за разрешение VPN.

И даже не за изменение законодательства.

В обоих случаях депутаты голосовали не за отмену или введение блокировок. Они решали, поддержать ли протокольное поручение профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию.

11 февраля предметом поручения были замедление Telegram, его причины, правовые основания и перспективы работы.
15 апреля — сведения о VPN-ограничениях, возможной ответственности граждан, последствиях этих мер и механизмах защиты доступа к легальным ресурсам.

Вот это, на мой взгляд, и делает оба голосования особенно интересными.