15.04.2026 17:22
Вражда с соседкой по даче обошлась жительнице Курска почти в 110 тысяч рублей.
Вражда с соседкой по даче обошлась жительнице Курска почти в 110 тысяч рублей.
Как сообщает пресс-служба судов региона, в Ленинском райсуде Курска рассмотрели иск дачницы к соседке. Истица утверждала, что однажды, придя на свой участок, увидела: калитка и часть профлиста с бетонным забором облиты неизвестной жидкостью, отчего были испорчены. А также, на её даче был вырублен куст роз. Просмотрев записи видеокамер, установленных на даче, истица предположила, что это дело рук соседки - на записях женщина в маске сперва открыла ключом соседние калитку и дом, а потом вышла и испортила имущество истицы.
Ответчица-соседка иск не признала, заявила, что на видео - не она. Но пояснила суду, что ключей от её дачи больше ни у кого нет.
Все точки над "ё" поставил в ходе разбирательства председатель садового товарищества. Он рассказал: истица ранее жаловалась в правление на ответчицу, добиваясь, чтобы та убрала цветы с земель общего пользования, а также отодвинула свои душ и туалет от границы участков в соответствии с санитарными требованиями. Правление СНТ обязало ответчицу это сделать. Председатель узнал на видео ответчицу - по его словам, он видел её на остановке в день порчи имущества истицы, женщина была точно так же одета, как и на записях камер.
Суд обязал ответчицу возместить истице причинённый ущерб - 80 тыс. 176 руб., а также расходы на уплату госпошлины (4000 руб.) и оплату работы оценщика (25 тыс.).
Решение может быть обжаловано в областном суде.
Как сообщает пресс-служба судов региона, в Ленинском райсуде Курска рассмотрели иск дачницы к соседке. Истица утверждала, что однажды, придя на свой участок, увидела: калитка и часть профлиста с бетонным забором облиты неизвестной жидкостью, отчего были испорчены. А также, на её даче был вырублен куст роз. Просмотрев записи видеокамер, установленных на даче, истица предположила, что это дело рук соседки - на записях женщина в маске сперва открыла ключом соседние калитку и дом, а потом вышла и испортила имущество истицы.
Ответчица-соседка иск не признала, заявила, что на видео - не она. Но пояснила суду, что ключей от её дачи больше ни у кого нет.
Все точки над "ё" поставил в ходе разбирательства председатель садового товарищества. Он рассказал: истица ранее жаловалась в правление на ответчицу, добиваясь, чтобы та убрала цветы с земель общего пользования, а также отодвинула свои душ и туалет от границы участков в соответствии с санитарными требованиями. Правление СНТ обязало ответчицу это сделать. Председатель узнал на видео ответчицу - по его словам, он видел её на остановке в день порчи имущества истицы, женщина была точно так же одета, как и на записях камер.
Суд обязал ответчицу возместить истице причинённый ущерб - 80 тыс. 176 руб., а также расходы на уплату госпошлины (4000 руб.) и оплату работы оценщика (25 тыс.).
Решение может быть обжаловано в областном суде.