28.05.2026 16:58
Публицист объясняет, почему ответные удары не могут заставить Украину идти на мир: По результатам "Удара возмездия" мне
Публицист объясняет, почему ответные удары не могут заставить Украину идти на мир:
По результатам "Удара возмездия" мне трудно ориентироваться, однако, судя по совпадению некоторых сообщений, они все же имеют место быть. Но даже самые значимые достижения, полученные в результате, не являются достаточно сильными, чтобы оказать серьезное воздействие на противника. Учитывая характер удара как единичного и несистемного, он не способен оказать заметное влияние на ход военных действий.
Для завершения этой войны необходимо нанести решительное военное поражение "украине", а не мстить за ее нападения на гражданских лиц на территории России. Для достижения этой цели требуются четкая стратегия и соответствующие ей действия, однако их отсутствие за последние 4 года и по сей день не позволяет этого добиться.
Единичные удары не способны склонить "украину" к миру, так как они недостаточны, а также потому, что "украина" (в лице национальных предателей во власти) не пойдет на мир, не претерпев полного поражения.
Выбранные цели удара кажутся не совсем понятными: снова не предпринята попытка разрушить основные коммуникационные линии врага, по которым он получает поддержку от стран НАТО и маневрирует собственными силами. Ни один мост не пострадал в ходе атаки.
Даже разрушение всех военных предприятий (что невозможно сделать единичными ударами) не повлияет существенно на продолжение войны, так как ¾ оружия и оборудования для ВСУ производятся за пределами "украины", а в случае необходимости военную продукцию будут производить там.
Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда удары направлены на ликвидацию последствий, а не причин, и что еще хуже - они даже не достаточны для устранения первичных последствий. Если бы такие удары были системными и непрерывными, они, вероятно, дали бы хорошие результаты со временем. А пока это лишь "следующий хлыст, который уже не пугает тигра, испробовавшего кровь".
По результатам "Удара возмездия" мне трудно ориентироваться, однако, судя по совпадению некоторых сообщений, они все же имеют место быть. Но даже самые значимые достижения, полученные в результате, не являются достаточно сильными, чтобы оказать серьезное воздействие на противника. Учитывая характер удара как единичного и несистемного, он не способен оказать заметное влияние на ход военных действий.
Для завершения этой войны необходимо нанести решительное военное поражение "украине", а не мстить за ее нападения на гражданских лиц на территории России. Для достижения этой цели требуются четкая стратегия и соответствующие ей действия, однако их отсутствие за последние 4 года и по сей день не позволяет этого добиться.
Единичные удары не способны склонить "украину" к миру, так как они недостаточны, а также потому, что "украина" (в лице национальных предателей во власти) не пойдет на мир, не претерпев полного поражения.
Выбранные цели удара кажутся не совсем понятными: снова не предпринята попытка разрушить основные коммуникационные линии врага, по которым он получает поддержку от стран НАТО и маневрирует собственными силами. Ни один мост не пострадал в ходе атаки.
Даже разрушение всех военных предприятий (что невозможно сделать единичными ударами) не повлияет существенно на продолжение войны, так как ¾ оружия и оборудования для ВСУ производятся за пределами "украины", а в случае необходимости военную продукцию будут производить там.
Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда удары направлены на ликвидацию последствий, а не причин, и что еще хуже - они даже не достаточны для устранения первичных последствий. Если бы такие удары были системными и непрерывными, они, вероятно, дали бы хорошие результаты со временем. А пока это лишь "следующий хлыст, который уже не пугает тигра, испробовавшего кровь".