22.06.2026 07:32
Дочь вице-премьера Марата Хуснуллина проиграла в споре с ТСЖ и должна теперь уплатить 1,1 миллиона рублей за услуги вахтёра-диспетчера.
Дочь вице-премьера Марата Хуснуллина проиграла в споре с ТСЖ и должна теперь уплатить 1,1 миллиона рублей за услуги вахтёра-диспетчера. По подробностям: 34-летняя Алина Киреева владеет нежилой площадью в размере более 2,3 тысячи квадратных метров в одном из многоэтажных зданий в Казани. Она сдает эти помещения в аренду, однако нарушает правила ТСЖ. В начале товарищество вышло с ней на судебный путь из-за задолженности в размере 1,5 миллиона рублей за коммунальные услуги. После этого было заключено мировое соглашение, но предпринимательша выплатила только половину суммы.
Впоследствии Киреева отказалась оплачивать услуги "вахтёра-диспетчера" и за четыре года задолжала более 1 миллиона рублей. Представители ТСЖ требовали оплаты, однако предпринимательница пыталась оправдаться заключенным мировым соглашением по коммунальным услугам. По её мнению, услуга "вахтёр-диспетчер" не была включена в перечень услуг и, следовательно, она не обязана платить за неё.
После этого председатель товарищества подал на владелицу иск. Сначала суд вынес решение в пользу Киреевой, однако апелляционная инстанция отменила это решение. Судьи подчеркнули, что заключенное мировое соглашение касалось исключительно прошлой задолженности и не может быть использовано в качестве защиты от оплаты реально предоставляемых услуг. Теперь с предпринимательницы взыщут 1 120 538 рублей.
Впоследствии Киреева отказалась оплачивать услуги "вахтёра-диспетчера" и за четыре года задолжала более 1 миллиона рублей. Представители ТСЖ требовали оплаты, однако предпринимательница пыталась оправдаться заключенным мировым соглашением по коммунальным услугам. По её мнению, услуга "вахтёр-диспетчер" не была включена в перечень услуг и, следовательно, она не обязана платить за неё.
После этого председатель товарищества подал на владелицу иск. Сначала суд вынес решение в пользу Киреевой, однако апелляционная инстанция отменила это решение. Судьи подчеркнули, что заключенное мировое соглашение касалось исключительно прошлой задолженности и не может быть использовано в качестве защиты от оплаты реально предоставляемых услуг. Теперь с предпринимательницы взыщут 1 120 538 рублей.