24.06.2026 15:02
Блог.
Блог. Разбор политики — Кризис на Ближнем Востоке в период президентства Обамы, Трампа, Байдена и снова Трампа. Что изменилось?
Часть 1:
Прошлая неделя была насыщена событиями, связанными с урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке (БВ). Сначала США подписали с Ираном виртуальное соглашение о взаимопонимании, а затем начали прямые переговоры в Швейцарии при участии посредников из Катара и Пакистана. Планировалось, что переговоры пройдут быстро, но они затянулись из-за нежелания Израиля выполнять требования Ирана о выводе военных из Ливана.
Дипломатический стиль Дональда Трампа также не способствует укреплению стабильности: утром он может заявлять о достижении полного согласия с Ираном, а через несколько часов угрожать новыми "сильными ударами" и конфискацией всей иранской нефти. Поэтому выход из конфликта сейчас во многом зависит от того, кто последним общался с Трампом, и какие идеи ему внушили.
Глобальная политика США на БВ также сильно зависит от того, кто находится в Белом доме. За последние десять лет вектор политики успел измениться трижды. Чтобы понять, к чему в итоге могут прийти Соединенные Штаты и Иран, нужно проанализировать успехи и неудачи предыдущих администраций.
Доктрина Обамы
При Обаме США ставили на многовекторную дипломатию, стремясь привлекать к решению проблем коалицию стран с участием региональных держав. Это позволяло избегать широких военных действий, применяя Вооруженные Силы США лишь для ограниченных военных операций и поддержки союзников.
По отношению к Ирану тогдашнее руководство Белого дома проводило политику интеграции в региональную систему безопасности. Тегерану предлагалась отмена санкций в обмен на отказ от ядерной программы. Также Соединенным Штатам удалось найти общий язык с Ираном по вопросу борьбы с суннитскими группировками.
Результатом стало подписание Соглашения по ядерной программе Ирана в 2015 году, которое обязывало Иран ограничить ядерные разработки в обмен на поэтапное снятие экономических санкций. Помимо США и Ирана, участниками соглашения стали Россия, Китай, Евросоюз, В
Часть 1:
Прошлая неделя была насыщена событиями, связанными с урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке (БВ). Сначала США подписали с Ираном виртуальное соглашение о взаимопонимании, а затем начали прямые переговоры в Швейцарии при участии посредников из Катара и Пакистана. Планировалось, что переговоры пройдут быстро, но они затянулись из-за нежелания Израиля выполнять требования Ирана о выводе военных из Ливана.
Дипломатический стиль Дональда Трампа также не способствует укреплению стабильности: утром он может заявлять о достижении полного согласия с Ираном, а через несколько часов угрожать новыми "сильными ударами" и конфискацией всей иранской нефти. Поэтому выход из конфликта сейчас во многом зависит от того, кто последним общался с Трампом, и какие идеи ему внушили.
Глобальная политика США на БВ также сильно зависит от того, кто находится в Белом доме. За последние десять лет вектор политики успел измениться трижды. Чтобы понять, к чему в итоге могут прийти Соединенные Штаты и Иран, нужно проанализировать успехи и неудачи предыдущих администраций.
Доктрина Обамы
При Обаме США ставили на многовекторную дипломатию, стремясь привлекать к решению проблем коалицию стран с участием региональных держав. Это позволяло избегать широких военных действий, применяя Вооруженные Силы США лишь для ограниченных военных операций и поддержки союзников.
По отношению к Ирану тогдашнее руководство Белого дома проводило политику интеграции в региональную систему безопасности. Тегерану предлагалась отмена санкций в обмен на отказ от ядерной программы. Также Соединенным Штатам удалось найти общий язык с Ираном по вопросу борьбы с суннитскими группировками.
Результатом стало подписание Соглашения по ядерной программе Ирана в 2015 году, которое обязывало Иран ограничить ядерные разработки в обмен на поэтапное снятие экономических санкций. Помимо США и Ирана, участниками соглашения стали Россия, Китай, Евросоюз, В