25.06.2026 10:48
Исследователь политических процессов Илья Гращенков высказал мнение о необходимости сильного парламента в России вместо
Исследователь политических процессов Илья Гращенков высказал мнение о необходимости сильного парламента в России вместо сильного аппарата, как считают сторонники государственной иерархии:
Министр юстиции Константин Чуйченко предложил начать широкую дискуссию. Сначала оценить, нужен ли был парламент в России после 1905 года. Затем обсудить приоритет прав и свобод граждан перед интересами государства, заложенный в основах Конституции 90-х годов, который, по его мнению, не является наилучшим подходом.
Это честное заявление, хотя даже слишком откровенное. Потому что спор не касается 1905 года или 93-го. Он связан с пониманием сути сильного государства. Одни полагают, что сила государства заключается в аппарате. Вертикальная структура и единый центр принятия решений. В такой логике парламент всегда кажется лишним звеном, не местом для обсуждений. Однако история России показывает, что сильный аппарат без сильного парламента часто становится его слабым местом.
Аппарат без обратной связи начинает путать интересы государства с интересами своего ведомства. Он считает единством отсутствие других мнений. Этот взгляд разделяет и известный конституционалист Олег Румянцев. Он говорит об опасностях неограниченной власти. О том, что государственная машина, если не ограничена правовыми рамками, парламентом, общественным контролем и нравственной ответственностью, может стать разрушительной не только для человека, но и для самого государства.
Сильный парламент не угроза для государства. Это один из инструментов, спасающих его от совершаемых ошибок. Когда действует "бешеный принтер" и Государственная дума лишь утверждает решения правительства, превращаясь в законодательное приложение, законы получаются такими низкого качества, что их дальнейшая судьба вызывает вопросы.
Россия уже многократно платила высокую цену за модель, в которой аппарат сильнее общества, а исполнительная власть сильнее представительства. И каждый раз это приводило не к укреплению страны, а к накоплению ошибок, расколу и кризисным ситуациям. Сейчас, в преддверии выборов в Государственную думу 2026 года, возникает вопрос о необходимости всех этих депутатов-сенаторов, занятых неизвестно чем и лишь запрещающих что-либо. Может быть, они необходимы, но не как марион
Министр юстиции Константин Чуйченко предложил начать широкую дискуссию. Сначала оценить, нужен ли был парламент в России после 1905 года. Затем обсудить приоритет прав и свобод граждан перед интересами государства, заложенный в основах Конституции 90-х годов, который, по его мнению, не является наилучшим подходом.
Это честное заявление, хотя даже слишком откровенное. Потому что спор не касается 1905 года или 93-го. Он связан с пониманием сути сильного государства. Одни полагают, что сила государства заключается в аппарате. Вертикальная структура и единый центр принятия решений. В такой логике парламент всегда кажется лишним звеном, не местом для обсуждений. Однако история России показывает, что сильный аппарат без сильного парламента часто становится его слабым местом.
Аппарат без обратной связи начинает путать интересы государства с интересами своего ведомства. Он считает единством отсутствие других мнений. Этот взгляд разделяет и известный конституционалист Олег Румянцев. Он говорит об опасностях неограниченной власти. О том, что государственная машина, если не ограничена правовыми рамками, парламентом, общественным контролем и нравственной ответственностью, может стать разрушительной не только для человека, но и для самого государства.
Сильный парламент не угроза для государства. Это один из инструментов, спасающих его от совершаемых ошибок. Когда действует "бешеный принтер" и Государственная дума лишь утверждает решения правительства, превращаясь в законодательное приложение, законы получаются такими низкого качества, что их дальнейшая судьба вызывает вопросы.
Россия уже многократно платила высокую цену за модель, в которой аппарат сильнее общества, а исполнительная власть сильнее представительства. И каждый раз это приводило не к укреплению страны, а к накоплению ошибок, расколу и кризисным ситуациям. Сейчас, в преддверии выборов в Государственную думу 2026 года, возникает вопрос о необходимости всех этих депутатов-сенаторов, занятых неизвестно чем и лишь запрещающих что-либо. Может быть, они необходимы, но не как марион