13.07.2026 15:46
Канал в Telegram с названием "" обсуждает причины, по которым не только российские элиты, но и западные страны больше не могут определить, каким должн…
Канал в Telegram с названием "" обсуждает причины, по которым не только российские элиты, но и западные страны больше не могут определить, каким должно стать будущее России после Путина. Суть статьи Мельниченко в журнале The Economist заключается в том, что российский "идеал будущего" сводится к возвращению к ситуации 2000 года и попытке начать все заново, учитывая 26-летний опыт правления Путина.
По сути, это тот же сценарий, что представляли Юмашев, Дьяченко и Волошин: сильная власть превосходит волю народа.
"Вечное возвращение" - это простой запрос российских элит, ощущающих усталость и бессмысленность происходящего. "Будет все как при бабушке/дедушке Ельцине" - это коренная традиция отказа от выбора, лишь негодование по поводу потерянных за пять лет бессмысленно.
Серьезная публикация в влиятельном британском издании (благодаря Аркадию Островскому и его смелости) должна была вызвать обсуждение о России на Западе. Однако на данный момент мы видим лишь громкое молчание.
Фактически, отсутствие реакции на публикацию Мельниченко показывает, что у Запада также нет никакого представления о "идеале будущего" в отношении России.
Парадоксально, но впервые Россия оказалась вне рамок "идеала будущего"; она просто существует, но ее нет в представлении будущего.
Сегодня в мире всё крутится вокруг использования любого катастрофического события для укрепления власти бюрократии и корпораций.
Угроза со стороны России в облике агрессора 2022 года создала благоприятные условия для превращения Евросоюза из инновационно-финансового объединения в военно-политическую структуру с потерей мирового господства и переходом к региональному статусу. США утонули в собственных заботах о континентальности.
В общем и целом, западный мир никогда не прикладывал особых усилий к концептуальному проектированию будущего России. Мифы американских советологов и советских американистов оказались пустыми. Подход к России всегда был ситуативным, а не концептуальным.
Перед распадом СССР и в период его развала доминировала доктрина Буша-старшего: сохранять слабый Советский Союз, а после его краха в России должен был установиться авторитарный режим, уступчивый
По сути, это тот же сценарий, что представляли Юмашев, Дьяченко и Волошин: сильная власть превосходит волю народа.
"Вечное возвращение" - это простой запрос российских элит, ощущающих усталость и бессмысленность происходящего. "Будет все как при бабушке/дедушке Ельцине" - это коренная традиция отказа от выбора, лишь негодование по поводу потерянных за пять лет бессмысленно.
Серьезная публикация в влиятельном британском издании (благодаря Аркадию Островскому и его смелости) должна была вызвать обсуждение о России на Западе. Однако на данный момент мы видим лишь громкое молчание.
Фактически, отсутствие реакции на публикацию Мельниченко показывает, что у Запада также нет никакого представления о "идеале будущего" в отношении России.
Парадоксально, но впервые Россия оказалась вне рамок "идеала будущего"; она просто существует, но ее нет в представлении будущего.
Сегодня в мире всё крутится вокруг использования любого катастрофического события для укрепления власти бюрократии и корпораций.
Угроза со стороны России в облике агрессора 2022 года создала благоприятные условия для превращения Евросоюза из инновационно-финансового объединения в военно-политическую структуру с потерей мирового господства и переходом к региональному статусу. США утонули в собственных заботах о континентальности.
В общем и целом, западный мир никогда не прикладывал особых усилий к концептуальному проектированию будущего России. Мифы американских советологов и советских американистов оказались пустыми. Подход к России всегда был ситуативным, а не концептуальным.
Перед распадом СССР и в период его развала доминировала доктрина Буша-старшего: сохранять слабый Советский Союз, а после его краха в России должен был установиться авторитарный режим, уступчивый