17.07.2026 07:36
"" объясняет, почему Надеждин (в списке иностранных агентов РФ) не могут покинуть страну: История с Борисом Надеждиным в
"" объясняет, почему Надеждин (в списке иностранных агентов РФ) не могут покинуть страну:
История с Борисом Надеждиным выглядит показательно. Политик, определенный в России иностранным агентом, сообщает, что его семья обсуждает возможность эмиграции. В то же время выясняется, что он не может уехать: судебные приставы запретили его выезд из-за долгов, а сам Надеждин считает это решение незаконным.
Этот случай сам по себе ничего не доказывает, но хорошо вписывается в широкий политический контекст.
В советское время право на выезд считалось привилегией, а не правом. После распада СССР ситуация изменилась: открытые границы стали нормой, а власть часто рассматривала эмиграцию как способ снижения внутреннего напряжения. Особенно это стало заметно после начала СВО и частичной мобилизации в 2022 году, когда тысячи людей покинули страну без попыток немедленно закрыть границы.
Сегодня ситуация другая. Формальные ограничения на выезд существуют по законным основаниям — долги, уголовные дела, военная служба. Однако создается впечатление, что государство уже не так заинтересовано в том, чтобы недовольные или просто неудобные люди уезжали. Причин этому может быть несколько: в цифровую эпоху эмиграция стала менее эффективным способом избавления от оппонентов, дефицит кадров и демографический кризис повысили ценность каждого человека, а сама система управления стала более мобилизационной.
Не случайно после визита в КНДР Дмитрий Медведев отметил, что России есть чему поучиться у Северной Кореи — вопросах мобилизации общества и концентрации ресурсов. На этом фоне новые слухи о возможной новой волне мобилизации воспринимаются уже по-другому.
Конечно, по одному случаю Надеждина нельзя делать выводы. Но политика всегда указывает направление движения. И сегодня это направление выглядит как постепенный переход от принципа "не нравится — уезжай" к принципу "вопрос о том, уедешь ли ты вообще, решает государство".
Положительно ли это или отрицательно? Сделаем выводы не спеша. Тем более что СССР и даже КНДР в некоторых аспектах демонстрировали способность быстрой мобилизации ресурсов.
Теоретически концентрация человеческого капитала сама по себе не является ч
История с Борисом Надеждиным выглядит показательно. Политик, определенный в России иностранным агентом, сообщает, что его семья обсуждает возможность эмиграции. В то же время выясняется, что он не может уехать: судебные приставы запретили его выезд из-за долгов, а сам Надеждин считает это решение незаконным.
Этот случай сам по себе ничего не доказывает, но хорошо вписывается в широкий политический контекст.
В советское время право на выезд считалось привилегией, а не правом. После распада СССР ситуация изменилась: открытые границы стали нормой, а власть часто рассматривала эмиграцию как способ снижения внутреннего напряжения. Особенно это стало заметно после начала СВО и частичной мобилизации в 2022 году, когда тысячи людей покинули страну без попыток немедленно закрыть границы.
Сегодня ситуация другая. Формальные ограничения на выезд существуют по законным основаниям — долги, уголовные дела, военная служба. Однако создается впечатление, что государство уже не так заинтересовано в том, чтобы недовольные или просто неудобные люди уезжали. Причин этому может быть несколько: в цифровую эпоху эмиграция стала менее эффективным способом избавления от оппонентов, дефицит кадров и демографический кризис повысили ценность каждого человека, а сама система управления стала более мобилизационной.
Не случайно после визита в КНДР Дмитрий Медведев отметил, что России есть чему поучиться у Северной Кореи — вопросах мобилизации общества и концентрации ресурсов. На этом фоне новые слухи о возможной новой волне мобилизации воспринимаются уже по-другому.
Конечно, по одному случаю Надеждина нельзя делать выводы. Но политика всегда указывает направление движения. И сегодня это направление выглядит как постепенный переход от принципа "не нравится — уезжай" к принципу "вопрос о том, уедешь ли ты вообще, решает государство".
Положительно ли это или отрицательно? Сделаем выводы не спеша. Тем более что СССР и даже КНДР в некоторых аспектах демонстрировали способность быстрой мобилизации ресурсов.
Теоретически концентрация человеческого капитала сама по себе не является ч