27.05.2026 16:35
Банки против маркировки звонков?
Банки против маркировки звонков?
Абсурдная ситуация. На днях видел посты о том, что маркировка звонков не работает, не нужна и далее по списку. Один единственный скриншот добавляет весомости этой информации конечно. Вот только мой опыт говорит ровно об обратном.
В России уже давно действует закон о маркировке звонков юридическими лицами: нельзя обзванивать даже своих клиентов, если у вас не маркированный вызов и человек не видит, кто именно ему звонит. Это закон.
За последние несколько месяцев у меня под сотню звонков от разных организаций, примерно 80% понятно подписаны, что помогает мне точно знать, с кем я разговариваю. Как минимум удобно, как максимум для меня это дополнительный уровень безопасности.
Но почему-то банковские звонки часто поступают без подписи. Какую только позицию банков я не наблюдал на этот счет — лишь бы не участвовать в коллективной системе безопасности. Ну и учитывая, что большинство мошеннических схем производятся под эгидой "банковского звонка".
В МВД заявили, что в прошлом году мошенники украли со счетов около 200 млрд рублей, пострадавшим вернули менее 1% от украденных средств. И в такой ситуации банки обходят закон, который частично снимает проблему телефонного мошенничества. Как такое возможно?
Вот ближайший пример, большой банк звонит с номера 900 без маркировки и потом подтверждает свой номер через SMS. То есть крупнейшие источники обзвонов остаются вне единого контура идентификации и система безопасности начинает работать хуже. Пользователь всё равно остаётся в ситуации, где невозможно быстро понять — это банк, реклама или мошенник.
Особенно странно слышать их претензии к операторам в духе «вы должны отвечать за мошенничество», когда при этом базовые инструменты идентификации звонков поддерживать готовы далеко не все участники рынка. А если банки не готовы подписывать свои звонки, они ломают границу между безопасной коммуникацией и мошенничеством.
Маркировка звонка конечно — не серебряная пуля. Любую систему будут пытаться обходить. Но разница в том, что маркировка создаёт единый и понятный для пользователя стандарт коммуникации. А хаос и разрозненные механики цифровой безопасности — наоборот. Банки требуют коллективной ответственности за мошенничество, но сами же создают идеальную среду для злоупотреблений доверием простых граждан. Пока правила почему-то работают не для всех, думается, что система безопасности остается иллюзией.
Что вы об этом думаете?
Абсурдная ситуация. На днях видел посты о том, что маркировка звонков не работает, не нужна и далее по списку. Один единственный скриншот добавляет весомости этой информации конечно. Вот только мой опыт говорит ровно об обратном.
В России уже давно действует закон о маркировке звонков юридическими лицами: нельзя обзванивать даже своих клиентов, если у вас не маркированный вызов и человек не видит, кто именно ему звонит. Это закон.
За последние несколько месяцев у меня под сотню звонков от разных организаций, примерно 80% понятно подписаны, что помогает мне точно знать, с кем я разговариваю. Как минимум удобно, как максимум для меня это дополнительный уровень безопасности.
Но почему-то банковские звонки часто поступают без подписи. Какую только позицию банков я не наблюдал на этот счет — лишь бы не участвовать в коллективной системе безопасности. Ну и учитывая, что большинство мошеннических схем производятся под эгидой "банковского звонка".
В МВД заявили, что в прошлом году мошенники украли со счетов около 200 млрд рублей, пострадавшим вернули менее 1% от украденных средств. И в такой ситуации банки обходят закон, который частично снимает проблему телефонного мошенничества. Как такое возможно?
Вот ближайший пример, большой банк звонит с номера 900 без маркировки и потом подтверждает свой номер через SMS. То есть крупнейшие источники обзвонов остаются вне единого контура идентификации и система безопасности начинает работать хуже. Пользователь всё равно остаётся в ситуации, где невозможно быстро понять — это банк, реклама или мошенник.
Особенно странно слышать их претензии к операторам в духе «вы должны отвечать за мошенничество», когда при этом базовые инструменты идентификации звонков поддерживать готовы далеко не все участники рынка. А если банки не готовы подписывать свои звонки, они ломают границу между безопасной коммуникацией и мошенничеством.
Маркировка звонка конечно — не серебряная пуля. Любую систему будут пытаться обходить. Но разница в том, что маркировка создаёт единый и понятный для пользователя стандарт коммуникации. А хаос и разрозненные механики цифровой безопасности — наоборот. Банки требуют коллективной ответственности за мошенничество, но сами же создают идеальную среду для злоупотреблений доверием простых граждан. Пока правила почему-то работают не для всех, думается, что система безопасности остается иллюзией.
Что вы об этом думаете?