19.03.2026 01:31
Экс-начальник национального контртеррористического центра США Джо Кент в интервью Такеру Карлсону заявил, что израильские официальные лица влияют на п…
Экс-начальник национального контртеррористического центра США Джо Кент в интервью Такеру Карлсону заявил, что израильские официальные лица влияют на принятие решений в США и «обычно они довольно хитры».
[Я думал, что американские политики принимают свои решения на основе разведданных, собранных и проверенных нашей разведкой. Вот почему у нас есть разведывательные агентства, которые ежегодно получают сотни миллиардов долларов. Но вы говорите, что израильские официальные лица обошли всю американскую систему и просто обратились напрямую к американским политикам, сказав: "Неважно, что говорит ваша страна. Вот что мы знаем". Это то, что вы говорите?]
«Я имею в виду, обычно они довольно хитры. О, конечно. И они скажут: "Эй, это ещё не попало в каналы разведки, потому что потребуется время, чтобы это туда дошло". А здесь они находятся на грани создания бомбы. Они собираются, не знаю, выберите свою тему. Часто они пробуют разные вещи, пока не найдут то, что зацепит. Но в целом, нарратив о том, что они собираются нанести превентивный удар или просто собираются создать ядерное оружие. И если мы их сейчас не остановим, они создадут ядерное оружие. И обогащение является путём к этому. Они будут продолжать обогащение на любом проценте. Обогащение стало нарративом, и поэтому это застряло и действительно саботировало все переговоры, потому что иранцы в основном сказали: "Мы не будем вести переговоры, если отправной точкой будет отсутствие обогащения". И снова, это не имело ничего общего с ядерным оружием, и иранцы в основном согласились с этим, поэтому израильтяне пришли, они сдвинули эту красную линию, и они сделали многое, чтобы сказать: "О, они обогащают, и вы знаете, что это означает". Это означает, что через X количество времени у них может быть ядерная бомба, и вы должны спросить об этом сейчас. И тогда способ работы этой системы заключался в том, что болтуны на ТВ, вы знаете, ваши Марк Левин, Шон Хэннити и т. д., они бы сказали практически то же самое в тот же вечер по ТВ, или была бы статья в Wall Street Journal, New York Times, которая бы говорила нечто очень, очень похожее. И всё же, если вы посмотрите на секретную разведку, мы не увидели ничего из этого».
[Я думал, что американские политики принимают свои решения на основе разведданных, собранных и проверенных нашей разведкой. Вот почему у нас есть разведывательные агентства, которые ежегодно получают сотни миллиардов долларов. Но вы говорите, что израильские официальные лица обошли всю американскую систему и просто обратились напрямую к американским политикам, сказав: "Неважно, что говорит ваша страна. Вот что мы знаем". Это то, что вы говорите?]
«Я имею в виду, обычно они довольно хитры. О, конечно. И они скажут: "Эй, это ещё не попало в каналы разведки, потому что потребуется время, чтобы это туда дошло". А здесь они находятся на грани создания бомбы. Они собираются, не знаю, выберите свою тему. Часто они пробуют разные вещи, пока не найдут то, что зацепит. Но в целом, нарратив о том, что они собираются нанести превентивный удар или просто собираются создать ядерное оружие. И если мы их сейчас не остановим, они создадут ядерное оружие. И обогащение является путём к этому. Они будут продолжать обогащение на любом проценте. Обогащение стало нарративом, и поэтому это застряло и действительно саботировало все переговоры, потому что иранцы в основном сказали: "Мы не будем вести переговоры, если отправной точкой будет отсутствие обогащения". И снова, это не имело ничего общего с ядерным оружием, и иранцы в основном согласились с этим, поэтому израильтяне пришли, они сдвинули эту красную линию, и они сделали многое, чтобы сказать: "О, они обогащают, и вы знаете, что это означает". Это означает, что через X количество времени у них может быть ядерная бомба, и вы должны спросить об этом сейчас. И тогда способ работы этой системы заключался в том, что болтуны на ТВ, вы знаете, ваши Марк Левин, Шон Хэннити и т. д., они бы сказали практически то же самое в тот же вечер по ТВ, или была бы статья в Wall Street Journal, New York Times, которая бы говорила нечто очень, очень похожее. И всё же, если вы посмотрите на секретную разведку, мы не увидели ничего из этого».