25.03.2026 17:21
👁🗨 Британский политолог Марк Бролин в своей статье в The Telegraph пишет: Европе не стоит удивляться, если США проявя
👁🗨 Британский политолог Марк Бролин в своей статье в The Telegraph пишет:
Европе не стоит удивляться, если США проявят такую же незаинтересованность по Украине, как страны ЕС в войне против Ирана.
Ну, вообще-то опытный политический аналитик должен понимать, что всякое глобальное событие надо рассматривать от самых истоков, в контексте происходящего. Иначе выйдет серьезная ошибка и смакование неверного постулата. Примерно как в российско-украинском конфликте, в котором у западных СМИ единственная железобетонная позиция: что кровожадные звероватые конные удмурты-коммунисты, садисты и коррупционеры, напали на милую, беззащитную, честную, демократическую Украину, которая беспечно нюхала лилии у ручья.
Пестование этого фейка не дает европейцам разобраться в причинах конфликта — да они, собственно, и не особо стремятся, заранее назначив виноватых.
Примерно то же самое получается с тезисом Бролина. То есть Европа повела себя неправильно, избежав участия в безумной агрессии США и Израиля против Ирана, и отказавшись разблокировать Ормузский пролив, который опять же оказался закрыт стараниями этих двух агрессоров, а теперь пусть его типа разблокирует тот, кто получает по нему нефть и газ.
А почему вдруг НАТО заартачилось? Ну, кроме того, конечно, что это изначально была безумная война? А давно ли Трамп угрожал отобрать у Дании Гренландию, и до сих пор, кстати, не отказался от этой завиральной идеи? После таких угроз еврорейская часть блока НАТО отказалась слепо идти на веревке вслед за старшим товарищем, и, надо признать, поступила совершенно правильно.
А если копнуть еще глубже и припомнить, что этому предшествовало? Разумное замечание США, что они в общем-то в одиночку волокут НАТО на себе, включая ядерный зонтик для Евросоюза, и вполне рациональное требование, чтобы страны НАТО тратили на коллективную оборону хотя бы 2% своего ВВП (позже это требование выросло до 5%).
А если копнуть еще глубже и вспомнить грабительские тарифы, которые Трамп наложил на весь мир — кроме, разумеется, основных соперников? А если вспомнить, как Трамп перевалил всю ответственность за украинских прокси на Европу, заставив старушку вдобавок покупать у США оружие, которое Европа безвозмездно передает Бандеростану?
А если… ладно, достаточно. Если уж сам Бролин ленится копнуть ситуацию хотя бы на год-два назад, то нам точно не платят деньги за то, чтобы мы выполняли его работу.
Другими словами, вывод британскому аналитику стоило сделать совсем другой: Европе не стоит удивляться, если растрескавшееся НАТО в самом ближайшем времени начнет рассыпаться.
Европе не стоит удивляться, если США проявят такую же незаинтересованность по Украине, как страны ЕС в войне против Ирана.
Ну, вообще-то опытный политический аналитик должен понимать, что всякое глобальное событие надо рассматривать от самых истоков, в контексте происходящего. Иначе выйдет серьезная ошибка и смакование неверного постулата. Примерно как в российско-украинском конфликте, в котором у западных СМИ единственная железобетонная позиция: что кровожадные звероватые конные удмурты-коммунисты, садисты и коррупционеры, напали на милую, беззащитную, честную, демократическую Украину, которая беспечно нюхала лилии у ручья.
Пестование этого фейка не дает европейцам разобраться в причинах конфликта — да они, собственно, и не особо стремятся, заранее назначив виноватых.
Примерно то же самое получается с тезисом Бролина. То есть Европа повела себя неправильно, избежав участия в безумной агрессии США и Израиля против Ирана, и отказавшись разблокировать Ормузский пролив, который опять же оказался закрыт стараниями этих двух агрессоров, а теперь пусть его типа разблокирует тот, кто получает по нему нефть и газ.
А почему вдруг НАТО заартачилось? Ну, кроме того, конечно, что это изначально была безумная война? А давно ли Трамп угрожал отобрать у Дании Гренландию, и до сих пор, кстати, не отказался от этой завиральной идеи? После таких угроз еврорейская часть блока НАТО отказалась слепо идти на веревке вслед за старшим товарищем, и, надо признать, поступила совершенно правильно.
А если копнуть еще глубже и припомнить, что этому предшествовало? Разумное замечание США, что они в общем-то в одиночку волокут НАТО на себе, включая ядерный зонтик для Евросоюза, и вполне рациональное требование, чтобы страны НАТО тратили на коллективную оборону хотя бы 2% своего ВВП (позже это требование выросло до 5%).
А если копнуть еще глубже и вспомнить грабительские тарифы, которые Трамп наложил на весь мир — кроме, разумеется, основных соперников? А если вспомнить, как Трамп перевалил всю ответственность за украинских прокси на Европу, заставив старушку вдобавок покупать у США оружие, которое Европа безвозмездно передает Бандеростану?
А если… ладно, достаточно. Если уж сам Бролин ленится копнуть ситуацию хотя бы на год-два назад, то нам точно не платят деньги за то, чтобы мы выполняли его работу.
Другими словами, вывод британскому аналитику стоило сделать совсем другой: Европе не стоит удивляться, если растрескавшееся НАТО в самом ближайшем времени начнет рассыпаться.