28.07.2026 15:59
👩🏫 Воспитательницу из детского сада на Гайве осудили на два года ограничения свободы за семь краж золотых украшений у воспитанников.
👩🏫 Воспитательницу из детского сада на Гайве осудили на два года ограничения свободы за семь краж золотых украшений у воспитанников. Общий ущерб составил 56 172 рубля, часть денег женщина вернула еще до суда.
С октября по ноябрь 2025 года 40-летняя сотрудница снимала с детей крестики и серьги во время одевания на прогулку и тихого часа. При этом часть эпизодов произошла прямо под камерами видеонаблюдения.
Первый случай произошел 1 октября — воспитательница сдала в ломбард крестик двухлетнего ребенка за 10 272 рубля. Затем она похитила крест с пятилетней девочки стоимостью 25 тысяч рублей, серьгу за 6 тысяч рублей, крестик с бриллиантом за 7 300 рублей и срезала ножницами шнурок с крестом у мальчика за 4 900 рублей. Родители сначала думали, что дети могли сами потерять украшения.
Суд признал женщину виновной в кражах, но не стал учитывать признак значительного ущерба — по мнению суда, украшения не имели для семей особой ценности, кроме стоимости металла. Также суд не нашел тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на то что воспитательница ссылалась на кредиты и нехватку денег на кружки дочери.
Кроме того, выяснилось, что у женщины не было среднего образования, хотя для работы воспитателем требуется профессиональное обучение в сфере педагогики.
Пермь в MAX — https://max.ru/permactive
С октября по ноябрь 2025 года 40-летняя сотрудница снимала с детей крестики и серьги во время одевания на прогулку и тихого часа. При этом часть эпизодов произошла прямо под камерами видеонаблюдения.
Первый случай произошел 1 октября — воспитательница сдала в ломбард крестик двухлетнего ребенка за 10 272 рубля. Затем она похитила крест с пятилетней девочки стоимостью 25 тысяч рублей, серьгу за 6 тысяч рублей, крестик с бриллиантом за 7 300 рублей и срезала ножницами шнурок с крестом у мальчика за 4 900 рублей. Родители сначала думали, что дети могли сами потерять украшения.
Суд признал женщину виновной в кражах, но не стал учитывать признак значительного ущерба — по мнению суда, украшения не имели для семей особой ценности, кроме стоимости металла. Также суд не нашел тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на то что воспитательница ссылалась на кредиты и нехватку денег на кружки дочери.
Кроме того, выяснилось, что у женщины не было среднего образования, хотя для работы воспитателем требуется профессиональное обучение в сфере педагогики.
Пермь в MAX — https://max.ru/permactive