04.03.2026 12:00
🇺🇸👀 Вижу споры о том, законна ли атака Трампа на Иран с точки зрения американского права.
🇺🇸👀 Вижу споры о том, законна ли атака Трампа на Иран с точки зрения американского права. Путаница возникает из-за непонимания ключевого принципа системы США: там над всеми законами стоит конституция. Она устроена довольно просто — право начинать войну принадлежит конгрессу, а не президенту. Президент может руководить армией, но решение о войне против другого государства — это исключительно компетенция парламента
Противоположная позиция: президент может начать боевые действия, а потом уже доложить конгрессу по факту. С точки зрения конституции это не работает. ☝🏻 Начало войны без решения конгресса — прямое нарушение основного закона. После Вьетнама, чтобы не повторять ошибку, была принята резолюция о военных полномочиях: она не расширяет власть президента, как многие трактуют. Наоборот, ограничивает её, требуя получать согласие конгресса, если войска уже вовлечены в боевые действия или ситуация к этому ведёт
📂 В документе это прямо прописано: президент может вводить войска только в трёх случаях — если конгресс объявил войну, если конгресс дал специальное разрешение на применение силы или если на США совершено нападение. В ситуации с Ираном нет ни одного из этих условий
Так что, Трамп — преступник? Нет. Точнее, он не будет признан таковым. За последние несколько десятилетий подобные действия совершали и республиканцы, и демократы. Прикрываясь, что формально это и не война а так, спецоперация. Да и демократам не нужна отставка Трампа, он и без того хромая на все ноги утка. 👉🏻 Нужен управляемый Трамп, под давлением, чтобы под его президентство списать еще ни одну проблему, которые со штатами непременно должны приключиться в ближайшие год-два
Если смотреть на ситуацию шире, то равнодушие к собственной конституции лишь подтверждает очевидное: соединённые штаты всё меньше похожи на классическое государство, построенное на праве. 💥 Территория, охваченная гражданским противостоянием, без пяти минут, гражданской войной. Институт власти устойчиво дрейфует от принципа верховенства закона к логике диктатуры исполнительной власти, где решения принимаются не по правилам, а по целесообразности
Противоположная позиция: президент может начать боевые действия, а потом уже доложить конгрессу по факту. С точки зрения конституции это не работает. ☝🏻 Начало войны без решения конгресса — прямое нарушение основного закона. После Вьетнама, чтобы не повторять ошибку, была принята резолюция о военных полномочиях: она не расширяет власть президента, как многие трактуют. Наоборот, ограничивает её, требуя получать согласие конгресса, если войска уже вовлечены в боевые действия или ситуация к этому ведёт
📂 В документе это прямо прописано: президент может вводить войска только в трёх случаях — если конгресс объявил войну, если конгресс дал специальное разрешение на применение силы или если на США совершено нападение. В ситуации с Ираном нет ни одного из этих условий
Так что, Трамп — преступник? Нет. Точнее, он не будет признан таковым. За последние несколько десятилетий подобные действия совершали и республиканцы, и демократы. Прикрываясь, что формально это и не война а так, спецоперация. Да и демократам не нужна отставка Трампа, он и без того хромая на все ноги утка. 👉🏻 Нужен управляемый Трамп, под давлением, чтобы под его президентство списать еще ни одну проблему, которые со штатами непременно должны приключиться в ближайшие год-два
Если смотреть на ситуацию шире, то равнодушие к собственной конституции лишь подтверждает очевидное: соединённые штаты всё меньше похожи на классическое государство, построенное на праве. 💥 Территория, охваченная гражданским противостоянием, без пяти минут, гражданской войной. Институт власти устойчиво дрейфует от принципа верховенства закона к логике диктатуры исполнительной власти, где решения принимаются не по правилам, а по целесообразности